O que é seleção adversa no setor de seguros?

Uma das razões pelas quais a maioria dos governos estaduais nos Estados Unidos exige que todos os motoristas comprem seguro de automóveis é evitar o problema de ” seleção adversa “, ou o processo pelo qual os clientes de seguro mais arriscados expulsam os menos arriscados. Se os preços não podem ser ajustados com base no risco individual, os clientes de seguros mais caros aumentam os prêmios médios e tornam antieconômico para os menos arriscados comprar. A seleção adversa também é o motivo pelo qual os adultos americanos foram, durante o ano fiscal de 2018, obrigados a adquirir seguro saúde por meio do Obamacare. Existem argumentos econômicos para essas compras forçadas, mas os exemplos da vida real mostram que a teoria e a prática costumam ser diferentes.

Como as seguradoras privadas se protegem contra a seleção adversa

A seleção adversa é um problema de conhecimento, probabilidades e risco. Na maioria das situações, é facilmente superado com mecanismos de preços diferenciados. Suponha que dois indivíduos diferentes se inscrevam no seguro de carro por meio da Allstate Corporation (NYSE: ALL ). O primeiro candidato é um homem de 22 anos que dirige de e para o trabalho todos os dias, tem um histórico de excesso de velocidade e possui registros de acidentes anteriores. A segunda candidata é uma mãe de 40 anos que costuma usar o transporte público para o trabalho e não sofre uma passagem ou acidente há mais de uma década.

Do ponto de vista da seguradora, o primeiro requerente é muito mais arriscado e muito mais provável de custar dinheiro. O segundo candidato é um risco leve. Para identificar o que é mais arriscado, Allstate faz perguntas de sondagem durante o processo de aplicação e também consulta suas tabelas atuariais; Acontece que homens de 20 e poucos anos são os mais caros para segurar. Assim, a Allstate pode compensar o risco extra cobrando um prêmio mais alto do primeiro requerente.

Seleção Adversa e Outras Soluções

Os indivíduos variam em sua necessidade de proteção ao risco e em seu conhecimento dos riscos e tolerância a riscos. As seguradoras podem ter ainda menos conhecimento das circunstâncias individuais. Se as seguradoras não conseguirem distinguir entre clientes de alto e baixo risco, o que significa que são incapazes de realizar processos atuariais eficazes, o prêmio médio cobrado de um consumidor pode ser tão alto que os clientes de baixo risco saem do mercado.

Se o modelo econômico de preços diferenciados não for permitido ou impraticável, a outra solução para a seleção adversa é evitar que clientes de baixo risco abandonem o mercado. Isso significa forçar todos os indivíduos a adquirir seguro, evitando assim que as seguradoras entrem em colapso sob o custo de pagamentos de alto risco. Com efeito, o risco baixo deve subsidiar o risco alto.

Exemplo: Seleção Adversa e Lei de Cuidados Acessíveis

O controverso Affordable Care Act de 2010, comumente conhecido como ACA ou Obamacare, exigia que adultos não isentos de isenção nos Estados Unidos adquirissem seguro saúde. Isso é conhecido como “mandato individual”. Ele foi projetado especificamente para impedir a seleção adversa de assumir o mercado de seguro saúde após a entrada em vigor do ACA.1

Dois aspectos do ACA tornam o trabalho atuarial mais difícil, colocando as seguradoras e clientes de baixo risco em desvantagem econômica. Em primeiro lugar, as seguradoras devem fornecer o mesmo nível de cobertura mínima, chamada de “benefícios essenciais de saúde “, a todos os candidatos a seguros. Em segundo lugar, os prêmios de seguro usam sistemas de avaliação da comunidade que tornam ilegal a triagem com base em muitas considerações de saúde individuais, como histórico médico anterior ou sexo. Em vez disso, os prêmios são definidos principalmente de acordo com a geografia e a idade.

A ACA enfrentou esses problemas obrigando todas as empresas com mais de 50 funcionários a comprar seguro e impondo o mandato individual. Como é muito possível, mas não mais legal, fazer a triagem de indivíduos com base no risco, as seguradoras recebem subsídios para consumidores de alto risco. O problema de seleção adversa é criado pelos benefícios de saúde essenciais exigidos e teoricamente resolvidos pelo mandato individual, embora a maioria das trocas tenham lutado desde julho de 2016. Omandato individual foi abolido pela lei fiscal do GOP de 2017, começando em 2019.

Exemplo: Seleção Adversa e Seguro Automóvel

Superficialmente, o seguro automóvel funciona da mesma forma que o seguro saúde. Quando as seguradoras não conseguem fazer a triagem com eficácia, os motoristas de alto risco podem forçar o aumento dos prêmios para todos. Isso pode até resultar em motoristas de baixo risco decidindo não dirigir, prejudicando ainda mais a lucratividade das seguradoras. Essa é a teoria, mas a realidade prática é na verdade o oposto.

O seguro obrigatório de automóveis geralmente não visa motoristas de baixo risco que, de outra forma, poderiam desistir. Em vez disso, tem como alvo os motoristas de alto risco e os obriga a comprar seguro. Atuários modernos e analistas de seguros não têm dificuldade em identificar motoristas arriscados vs. seguros, e muitos não querem cobrir os motoristas de alto risco com prejuízo. Por esse motivo, todos os estados e o Distrito de Colúmbia oferecem suas próprias apólices de seguro automotivo de “mercado residual” para subsidiar motoristas de alto risco.