Consequências da Revogação da Lei Glass-Steagall
Apesar de sua tendência de ser o bode expiatório, a revogação da Lei Glass-Steagall foi, no máximo, uma pequena contribuição para a crise financeira. No cerne da crise de 2008, estavam quase US $ 5 trilhões em empréstimos hipotecários basicamente sem valor, entre outros fatores. Embora a revogação tenha permitido bancos muito maiores, não se pode culpar a crise.
Por que Glass-Steagall não é (totalmente) o culpado
Uma vez que os credores não bancários originaram a esmagadora maioria das hipotecas subprime, e os compradores de mais da metade delas nos 10 anos que antecederam a crise de 2008 não eram bancos – comerciais ou de investimento – mas Freddie Mac, apontando o dedo para este regulamento bancário específico não se justifica.
Alguns argumentam que a revogação da Lei Glass-Steagall de 1933 causou a crise financeira porque os bancos não foram mais impedidos de operar como bancos comerciais e de investimento, e a revogação permitiu que os bancos se tornassem substancialmente maiores, ou ” grandes demais para falir “. No entanto, a crise provavelmente teria acontecido mesmo sem a revogação do Glass-Steagall. Alguns argumentam que pode ter ocorrido em uma escala menor e isso pode ser verdade, mas a revogação foi apenas uma das muitas coisas que quebraram as costas do camelo.
Principais vantagens
- A revogação da Lei Glass-Steagall, que efetivamente permitiu que os bancos se tornassem ainda maiores, poderia ser considerada um fator da crise financeira de 2008.
- No entanto, é apenas um dos muitos fatores que contribuíram para o colapso do mercado imobiliário. Práticas de empréstimo inescrupulosas contribuíram muito mais.
Títulos lastreados em hipotecas subprime e sua implosão inevitável
Glass-Steagall aplicou-se a bancos e, embora muitos dos derivativos lastreados em hipotecas tenham sido criados e vendidos por bancos, as hipotecas subprime – os ativos subjacentes dos derivativos – foram originalmente emitidos por credores não bancários, e esses empréstimos iniciais não teriam sido evitados por Glass-Steagall. Além disso, bancos de investimento como Lehman Brothers, Bear Stearns e Goldman Sachs, que foram os principais participantes do colapso das hipotecas subprime, nunca se aventuraram no setor bancário comercial. Eles eram bancos de investimento, assim como eram antes de o Glass-Steagall ser revogado.
A causa raiz da crise financeira foi o colapso das hipotecas subprime. No cerne desse problema está o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano (HUD), que exigiu que Fannie Mae e Freddie Mac comprassem hipotecas mais “acessíveis” para encorajar os credores a fazerem empréstimos a tomadores de empréstimos de baixa renda e minorias.
A falta de requisitos para hipotecas fez com que muitas pessoas obtivessem hipotecas que não podiam pagar, tornando inevitáveis as inadimplências em grande escala.
A fim de metas do encontro HUD, os credores começaram a instituir políticas tais como precede qualquer exigência para um pré-pagamento e aceitar os subsídios de desemprego como uma fonte de qualificação de renda. (Novamente, a maioria desses credores eram credores hipotecários privados, não bancos, portanto, a Lei Glass-Steagall não se aplicava a eles).
Vários fatores contribuíram para a crise financeira, e a culpa parcial pode ser atribuída à desregulamentação. A revogação da Lei Glass-Steagall, no entanto, desempenhou no máximo um papel menor na crise.