O estoque está escolhendo um mito?

Ano após ano, fica mais difícil para os fundos mútuos  superar o índice. E mesmo que os principais selecionadores de ações atinjam notas altas em um ano, sempre parece que eles enfraquecem para a mediocridade no ano seguinte. Existem, é claro, altas taxas associadas à gestão de fundos mútuos; ao mesmo tempo, alguns dos maiores fundos mútuos apresentam desempenho inferior ao do mercado.

Como resultado, você pode estar se perguntando se os administradores de fundos mútuos podem ou não escolher ações. Se os gestores de fundos mútuos pudessem escolher ações com sucesso, então seria de se supor que o preço do gerenciamento ativo de fundos mútuos vale a pena. Mas, se o oposto for verdadeiro, os fundos de índice são  realmente a melhor aposta para os investidores?

Escolhendo ações em um mercado eficiente

Para qualquer pessoa que tenha feito um curso básico de finanças em nível de faculdade ou universidade, você deve se lembrar da hipótese do mercado eficiente (EMH). A teoria EMH se originou com Eugene Fama na Universidade de Chicago; no início dos anos 1960, Fama apresentou seu argumento de que os mercados financeiros são – ou podem ser – muito eficientes.

Este conceito implica que os participantes do mercado são sofisticados, informados e agem apenas com base nas informações disponíveis. Como todos têm o mesmo acesso a essas informações, todos os valores mobiliários são cotados de maneira apropriada a qualquer momento.

Embora essa teoria não negue necessariamente o conceito de seleção de ações, ela questiona a viabilidade da capacidade consistente de superar o mercado, explorando informações que podem não estar totalmente refletidas no preço de um título.

Por exemplo, se um gerente de portfólio adquire um título, ele acredita que ele vale mais do que o preço pago agora ou no futuro. Para comprar esse título com uma quantia finita de dinheiro, o gerente de portfólio também precisará vender um título que acredita valer menos agora ou no futuro; novamente, isso envolve a exploração de informações que não foram refletidas no preço das ações.

O EMH é geralmente apresentado em três formas distintas: fraco, semiforte e forte. A teoria fraca implica que os preços atuais são baseados precisamente nos preços históricos; semiforte implica que os preços atuais são um reflexo preciso dos dados financeiros disponíveis para os investidores; e a forma forte é a forma mais robusta, o que implica que todas as informações foram basicamente incluídas no preço de um título.

Se você seguir o primeiro formulário, é mais provável que acredite que a análise técnica é de pouca ou nenhuma utilidade; a segunda forma implica que você pode descartar suas técnicas fundamentais de avaliação de segurança; se você assinar o formulário forte, poderá também manter seu dinheiro debaixo do colchão.

Mercados na realidade

Embora seja importante estudar as teorias de eficiência – e revisar os estudos empíricos que conferem credibilidade , na realidade, os mercados estão cheios de ineficiências. Uma das razões para as ineficiências é o fato de que cada investidor tem um estilo de investimento único e maneiras de avaliá-lo. Um pode usar estratégias técnicas, enquanto outros podem confiar em fundamentos; outros ainda podem recorrer ao simples lançamento de um dado ou um alvo de dardos.

Existem também muitos outros fatores que influenciam o preço dos investimentos, desde o apego emocional, rumores, o preço do título e oferta e demanda. Parte da razão pela qual a Lei Sarbanes-Oxley de 2002 foi implementada foi para aumentar a eficiência e transparência dos mercados porque o acesso à informação para certas partes não estava sendo disseminado de forma justa. No rescaldo desta lei, é difícil dizer o quão eficaz foi. No entanto, no mínimo, tornou as pessoas mais conscientes e tornou algumas partes mais responsáveis.

Embora EMH implique que há poucas oportunidades para explorar informações, isso não descarta a teoria de que os gerentes podem vencer o mercado assumindo alguns riscos extras. A maioria dos selecionadores de ações contemporâneos fica no meio da estrada; embora acreditem que a maioria dos investidores tenha o mesmo acesso às informações, a interpretação e implementação desses dados é onde um selecionador de ações pode agregar algum valor.

Selecionadores de estoque

O processo de seleção de ações é baseado na estratégia que um analista usa para determinar quais ações comprar ou vender e quando comprar ou vender. Peter Lynch foi um seletor de ações famoso que empregou uma estratégia de sucesso por muitos anos enquanto estava na Fidelity. Embora muitos acreditem que ele foi um gestor de fundos muito inteligente e superou seus pares com base em suas decisões, os tempos também eram bons para os mercados de ações; ele pode ter tido um pouco de sorte a seu favor. Embora Lynch fosse principalmente um gerente com estilo de crescimento, ele também usou algumas técnicas de valor combinadas com sua estratégia. Esta é a beleza da seleção de ações: não existem dois selecionadores iguais. Enquanto as principais variedades estão nas arenas de crescimento, as variações e combinações são infinitas e, a menos que tenham uma estratégia absolutamente gravada na pedra, seus critérios e modelos podem mudar com o tempo.

A seleção de ações funciona?

A melhor maneira de responder a essa pergunta é avaliar o desempenho das carteiras gerenciadas por selecionadores de estoque. Também é útil abrir o debate entre gerenciamento ativo e passivo.

Dependendo dos períodos em que você se concentra, o S&P 500 normalmente se classifica acima da mediana no universo gerenciado ativamente. Isso significa que geralmente pelo menos metade dos gerentes ativos não consegue vencer o mercado. Se você parar por aí, é muito fácil concluir que os gerentes não podem escolher ações com eficácia suficiente para fazer o processo valer a pena. Nesse caso, todos os investimentos devem ser colocados dentro de um fundo de índice.

Tirando as taxas de administração, os custos de transação para negociar e a necessidade de manter uma ponderação de caixa para as operações do dia-a-dia, é fácil ver como o gerente médio teve um desempenho inferior ao índice geral por causa dessas restrições. As probabilidades estavam contra eles. Quando todos os outros custos são removidos, a corrida fica muito mais próxima.

Em retrospectiva, seria fácil ter sugerido investir apenas em fundos de índice, mas o fascínio por esses fundos altíssimos é muito difícil de resistir para a maioria dos investidores. Trimestre após trimestre, o dinheiro fluiu de fundos de baixo desempenho para o fundo mais quente do trimestre anterior, apenas para perseguir o próximo fundo mais quente.

The Bottom Line

O sucesso da seleção de ações sempre foi muito debatido e, dependendo de a quem você perguntar, você receberá várias opiniões. Existem muitos estudos acadêmicos e evidências empíricas sugerindo que é difícil escolher ações para superar os mercados ao longo do tempo.

Também há evidências que sugerem que o investimento passivo em fundos de índice pode superar a maioria (mais da metade) dos gestores ativos em muitos anos. O problema de provar habilidades de seleção de ações bem-sucedidas é que as escolhas individuais tornam-se componentes do retorno total em qualquer fundo mútuo. Além das melhores escolhas de um gerente, para investir integralmente, os selecionadores de ações, sem dúvida, acabarão com ações que talvez não tenham escolhido para se manterem nas tendências populares. Na maior parte, é da natureza humana acreditar que existem pelo menos algumas ineficiências nos mercados; a cada ano, alguns gerentes escolhem ações e vencem os mercados com sucesso. No entanto, poucos deles fazem isso de forma consistente ao longo do tempo.