É o som de alocação de ativos 90/10 de Warren Buffett?
Quando a maioria das pessoas desafia a sabedoria profundamente arraigada sobre finanças, eles são recebidos com revirar os olhos. Quando um dos gurus financeiros mais bem-sucedidos do mundo é o contrário, as pessoas ouvem.
Esse foi o caso dacarta de 90% de seu dinheiro em um fundo de índice de ações com taxas muito baixas e 10% em títulos do governo de curto prazo.
Principais vantagens
- Em uma carta de 2013 aos acionistas da Berkshire Hathaway, Warren Buffett observou um plano de investimento para sua esposa que parecia contradizer o que muitos especialistas sugerem para os aposentados.
- Ele escreveu que, depois de passar, o depositário da herança de sua esposa foi instruído a colocar 90% de seu dinheiro em um fundo de índice de ações e 10% em títulos do governo de curto prazo.
- Na maioria das vezes, os investidores são orientados a reduzir sua porcentagem de ações e aumentar seus títulos de alta qualidade à medida que envelhecem, para melhor protegê-los de potenciais quedas do mercado.
- Um professor de finanças espanhol testou o plano de Buffett, observando como uma carteira hipotética definida para 90/10 teria tido um desempenho histórico e concluiu que os resultados foram muito positivos.
Contra a norma
Para os investidores regularmente orientados a se afastar das ações à medida que envelhecem, isso era algo bastante chocante. Um ditado muito usado é manter uma porcentagem das ações igual a 100 menos a idade de cada um, pelo menos como regra prática. Portanto, quando você atinge a idade de, digamos, 70 anos, a maioria dos seus ativos de investimento são títulos de alta qualidade que geralmente não sofrem tanto durante as quedas do mercado.
Como as pessoas geralmente estão vivendo mais e precisam esticar o pé-de-meia, alguns especialistas sugeriram ser um pouco mais agressivas. Agora, é mais comum ouvir cerca de 110 menos sua idade, ou mesmo 120 menos sua idade, como uma porção apropriada de ações. Mas 90% em ações, em qualquer idade? Mesmo para alguém com a boa fé de Buffett, isso parece uma proposta arriscada.
100 menos a sua idade
Os consultores de regra tradicional recomendam que os investidores usem, em termos da porcentagem de ações que um investidor deve ter em sua carteira; essa equação sugere, por exemplo, que um homem de 30 anos teria 70% em ações, 30% em títulos, enquanto um homem de 60 anos teria 40% em ações e 60% em títulos.
Funcionará para todos os investidores?
Agora, é importante destacar que o Oráculo de Omaha não disse que a divisão 90/10 faz sentido para todos os investidores. O ponto mais amplo que ele estava tentando fazer era sobre a composição das carteiras, não a alocação precisa. Seu principal argumento era que a maioria dos investidores obterá melhores retornos por meio de fundos de índices de baixo custo e baixa rotação, uma admissão interessante para alguém que fez fortuna escolhendo ações individuais.
E há uma distinção óbvia entre a Sra. Buffett e a maioria dos investidores. Embora não saibamos a quantidade exata de seu legado, pode-se presumir que ela receberá um pecúlio confortável. Ela provavelmente pode se dar ao luxo de assumir um pouco mais de risco e ainda viver confortavelmente. Ainda assim, essa alocação de 90/10 atraiu considerável atenção na comunidade de investidores. Mas quão bem essa combinação de ações e títulos se comportaria no mundo real?
Embora o guru da Berkshire Hathaway Warren Buffett tenha dito que queria que a herança de sua esposa fosse investida 90% em ações e 10% em títulos, ele não disse que a divisão de 90/10 faz sentido para todos os investidores.
Colocando 90/10 à prova
Um professor de finanças espanhol começou a trabalhar para encontrar a resposta. Em um artigo de pesquisa publicado, Javier Estrada da IESE Business School fez um investimento hipotético de US $ 1.000 composto por 90% de ações e 10% de títulos do Tesouro de curto prazo. Usando retornos históricos, ele acompanhou como seria o desempenho dos $ 1.000 em uma série de intervalos de 30 anos sobrepostos. Começando com o período de 1900-1929 e terminando com 1985-2014, ele coletou dados em 86 intervalos ao todo.
Para manter uma divisão 90/10 mais ou menos constante, os fundos eram reequilibrados uma vez por ano. Além disso, ele presumiu uma retirada inicial de 4% a cada ano, que foi aumentada ao longo do tempo para compensar a inflação. Uma das principais métricas que Estrada buscou foi a taxa de insucesso, definida como a porcentagem de períodos em que o dinheiro acabou antes de 30 anos, o período de tempo que alguns planejadores financeiros sugerem que os aposentados planejem. No final das contas, o mix agressivo de ativos de Buffett foi surpreendentemente resistente, “falhando” em apenas 2,3% dos intervalos testados.
O que é igualmente surpreendente é como esse portfólio de ações de 90% se saiu durante os cinco piores períodos de tempo desde 1900. Estrada descobriu que o pecúlio estava apenas um pouco mais esgotado do que uma alocação de 60% de ações e 40% de títulos muito mais avessa ao risco.
Estrada testou a taxa de falha de várias combinações de ativos em 86 períodos históricos diferentes. Uma alocação de ativos falhou quando os fundos se esgotaram antes de 30 anos, assumindo uma quantidade bastante típica de retiradas.
Como era de se esperar, os ganhos potenciais para uma carteira tão pesada em ações superaram os de combinações de ativos mais conservadoras. Portanto, a alocação de 90/10 não apenas fez um bom trabalho de proteção contra o risco de baixa, mas também resultou em retornos sólidos.
De acordo com a pesquisa de Estrada, o mix de ativos mais seguro era, na verdade, 60% de ações e 40% de títulos, que apresentavam uma notável taxa de falência de 0%. Mas uma parcela das ações inferior a isso na verdade aumenta o risco, uma vez que os títulos normalmente não geram juros suficientes para sustentar aposentados que atingem uma idade avançada.
The Bottom Line
Pesquisas recentes sugerem que os aposentados podem ser capazes de se apoiar fortemente nas ações sem colocar seu pecúlio em grave perigo. Mas se uma alocação de estoque de 90% lhe causa nervosismo, recuar um pouco pode não ser uma ideia tão ruim.