Acordo de Basileia II protege contra choques financeiros

O mercado financeiro mundial é um sistema extremamente complexo que envolve muitos participantes diferentes, desde o seu banco local até os bancos centrais de cada nação e até você, o investidor. Devido à sua importância na economia global e em nosso dia a dia, é vital que funcione adequadamente.

Uma ferramenta que ajuda os mercados financeiros a funcionar sem problemas é um conjunto de acordos bancários internacionais chamados de Acordo da Basiléia. Esses acordos coordenam a regulamentação dos bancos globais e são “uma estrutura internacional para bancos ativos internacionalmente”. Os acordos são obscuros para pessoas de fora do setor bancário, mas são a espinha dorsal do sistema financeiro. Os Acordos de Basileia foram criados para proteger contra choques financeiros, que é quando um mercado de capitais vacilante prejudica a economia real, em oposição a uma mera perturbação.

Neste artigo, daremos uma olhada na intenção dos Acordos de Basileia e ver onde os mercados estão caminhando com a formação do Acordo de Basileia II.

Os acordos da Basiléia determinam o capital próprio do banco

Os acordos da Basiléia determinam quanto capital social – conhecido como capital regulatório – um banco deve manter para amortecer perdas inesperadas. O patrimônio líquido é o ativo menos o passivo. Para um banco tradicional, os ativos são empréstimos e passivos são depósitos de clientes. Mas mesmo um banco tradicional é altamente alavancado (ou seja, a relação dívida / capital ou dívida / capital é muito maior do que para uma corporação). Se o valor dos ativos diminuir, o patrimônio pode evaporar rapidamente.

Portanto, em termos simples, o Acordo da Basiléia exige que os bancos tenham um colchão de capital no caso de declínio dos ativos, fornecendo proteção aos depositantes.

A justificativa regulatória para isso é sobre o sistema: se grandes bancos quebrarem, isso significará problemas sistemáticos. Se não fosse por isso, deixaríamos os bancos definirem seus próprios níveis de patrimônio líquido – conhecido como capital econômico – e deixaríamos o mercado disciplinar. Portanto, a Basileia tenta proteger o sistema da mesma forma que a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) protege os investidores individuais.

Empréstimos bancários – antes e agora

O banco tradicional de “empréstimo e manutenção” pode agora existir apenas em um museu. Os bancos modernos ” criam e distribuem” e têm balanços surpreendentemente complexos. Por exemplo, muitos bancos têm se afastado dos ativos ilíquidos de longo prazo em direção aos ativos negociáveis. Além disso, muitos bancos securitizam rotineiramente.

Ou seja, eles vendem ativos de empréstimo de seus balanços ou realizam uma transferência de risco semelhante comprando proteção de crédito de terceiros, geralmente um fundo de hedge indiretamente. Isso é chamado de securitização sintética.

O Acordo Original Está Quebrado

O Acordo de Basileia I, emitido em 1988, conseguiu elevar o nível total de capital social do sistema. Como muitos regulamentos, também trouxe consequências não intencionais; por não diferenciar riscos muito bem, encorajou perversamente a busca por riscos. Também promoveu a securitização de empréstimos que levou à reversão do mercado subprime. 

Resumindo, Basileia I tem várias deficiências. E, embora algumas pessoas estejam erroneamente implicando toda a Basileia em alguns dos problemas que criou, é muito cedo para dizer se Basileia II falhará em relação a derivativos de crédito e securitizações. Basileia II tenta abordar novas inovações em risco, mas o custo é a complexidade.

Basel II é complicado

O novo acordo é denominado Basiléia II. Seu objetivo é alinhar melhor o capital regulatório necessário com o risco bancário real. Isso o torna muito mais complexo do que o acordo original. Basel II tem várias abordagens para diferentes tipos de risco. Ele tem várias abordagens para securitização e para mitigantes de risco de crédito (como garantias). Ele também contém fórmulas que exigem um engenheiro financeiro.

Alguns países implementaram versões básicas do novo acordo, mas nos Estados Unidos, o Basel II está passando por uma implantação dolorosa, controversa e prolongada (mesmo com os grandes bancos trabalhando há anos para cumprir seus termos). Muitos dos problemas são inevitáveis: o acordo tenta coordenar os requisitos de capital dos bancos entre países e tamanhos de bancos. A coerência internacional é bastante difícil, mas também é difícil dimensionar os requisitos – em outras palavras, é muito difícil desenhar um plano que não dê vantagem a um gigante bancário em relação a um banco regional menor.

Basel II é três pilares

Basileia II tem três pilares: capital mínimo, processo de revisão da supervisão e disciplina de mercado. Divulgação.

O capital mínimo é o coração técnico e quantitativo do acordo. Os bancos devem manter capital contra 8% de seus ativos, após ajustar seus ativos pelo risco.

A revisão pelo supervisor é o processo pelo qual os reguladores nacionais garantem que os bancos de seus países de origem estão seguindo as regras. Se o capital mínimo é o livro de regras, o segundo pilar é o sistema de arbitragem.

A disciplina de mercado é baseada na divulgação aprimorada do risco. Este pode ser um pilar importante devido à complexidade de Basileia. No Basileia II, os bancos podem usar seus próprios modelos internos (e obter requisitos de capital mais baixos), mas o preço disso é a transparência.

Basileia II Encargos para Três Riscos

O acordo reconhece três grandes categorias de risco: risco de crédito, risco de mercado e risco operacional. Em outras palavras, um banco deve manter capital contra todos os três tipos de riscos. Uma cobrança pelo risco de mercado foi introduzida em 1998. A cobrança pelo risco operacional é nova e controversa porque é difícil definir, para não mencionar quantificar, o risco operacional. A abordagem básica usa a receita bruta de um banco como proxy para o risco operacional. Não é difícil desafiar essa ideia.

Transição Basel II

Não apenas a implementação é escalonada globalmente, mas o próprio acordo contém abordagens em camadas. Por exemplo, o risco de crédito tem três abordagens: padronizado, baseado em classificações internas da fundação (IRB) e IRB avançado. Grosso modo, uma abordagem mais avançada depende mais das premissas internas de um banco. Uma abordagem mais avançada geralmente exigirá menos capital, mas a maioria dos bancos precisará fazer a transição para abordagens mais avançadas ao longo do tempo.

Resumo

O Acordo de Basileia II tenta corrigir os problemas gritantes do acordo original. Ele faz isso definindo o risco com mais precisão, mas ao custo de uma complexidade de regra considerável. As regras técnicas serão apoiadas de forma importante pela revisão da supervisão (Pilar 2) e disciplina de mercado (Pilar 3). O objetivo permanece: Manter capital suficiente no sistema bancário para se proteger contra os danos de choques financeiros.