Compreendendo os efeitos dos déficits fiscais em uma economia
Os déficits fiscais são saldos negativos que surgem sempre que um governo gasta mais dinheiro do que arrecada durante o ano fiscal. Esse desequilíbrio – às vezes chamado de déficit em conta corrente ou déficit orçamentário – é comum entre governos contemporâneos em todo o mundo. Desde 1970, o governo dos EUA teve despesas maiores do que receitas em todos os anos, exceto quatro, com os anos recentes a cada ano mostrando um déficit fiscal nos EUA de mais de US $ 1 trilhão.
Principais vantagens
- Um governo experimenta um déficit fiscal quando gasta mais dinheiro do que arrecada com impostos e outras receitas, excluindo dívidas, em um determinado período.
- Essa lacuna entre receita e despesa é posteriormente eliminada por empréstimos do governo, aumentando a dívida nacional.
- Um aumento no déficit fiscal, em teoria, pode impulsionar uma economia lenta, dando mais dinheiro para as pessoas que podem comprar e investir mais.
- Os déficits de longo prazo, entretanto, podem ser prejudiciais para o crescimento econômico e a estabilidade.
- Os EUA incorreram em déficits consistentemente na última década.
Impacto do déficit fiscal na economia
Economistas e analistas políticos discordam sobre o impacto dos déficits fiscais na economia. Alguns, como o ganhador do Nobel Paul Krugman, sugerem que o governo não gasta dinheiro suficiente e que a lenta recuperação da Grande Recessão de 2007 a 2009 foi atribuída à relutância do Congresso em incorrer em déficits maiores para impulsionar a demanda agregada. Outros argumentam que os déficits orçamentários multidão a empréstimos privados, manipular estruturas de capital e taxas de juros, diminuir as exportações líquidas, e levar a qualquer aumento dos impostos, inflação mais elevada, ou ambos.
Até o início do século 20, a maioria dos economistas e conselheiros governamentais favorecia orçamentos equilibrados ou superávits orçamentários. Arevolução keynesiana e o surgimento da macroeconomia orientada pela demanda tornaram politicamente viável para os governos gastar mais do que arrecadaram. Os governos podiam tomar dinheiro emprestado e aumentar os gastos como parte de uma política fiscal direcionada. Keynes rejeitou a ideia de que a economia voltaria a um estado natural de equilíbrio. Em vez disso, ele argumentou que, uma vez que uma desaceleração econômica se instale, por qualquer motivo, o medo e a tristeza que ela engendra entre as empresas e investidores tenderão a se tornar autorrealizáveis e podem levar a um período sustentado de atividade econômica deprimida e desemprego. Em resposta a isso, Keynes defendeu uma política fiscal anticíclica em que, durante os períodos de crise econômica, o governo deveria realizar gastos deficitários para compensar a queda no investimento e impulsionar os gastos do consumidor, a fim de estabilizar a demanda agregada.
Observe que um déficit fiscal é fundamentalmente diferente de um déficit comercial, que ocorre quando um país importa relativamente mais valor dos bens do que exporta para o exterior.
O déficit fiscal dos EUA
O déficit federal dos EUA para o ano fiscal de 2020 é estimado em US $ 1,103 trilhão. Esse déficit ocorre porque o governo dos EUA atualmente gasta muito mais do que ganha. De acordo com a AP News, o orçamento do ano fiscal de 2019 criou um déficit de US $ 1,09 trilhão.4 O gasto de US $ 4,529 trilhões foi mais do que a receita estimada de US $ 3,438 trilhões, de acordo com a Tabela S-1 do orçamento do ano fiscal de 2020.
O déficit nos Estados Unidos é resultado de três fatores. A chamada “Guerra ao Terror” após os eventos de 11 de setembro acrescentou US $ 2,02 trilhões à dívida desde 2001. Os gastos militares anuais dobraram. Os cortes de impostos são outra causa do déficit crescente porque reduzem a receita para cada corte em dólares.
Os cortes de impostos de Trump irão reduzir a receita e aumentar o déficit;os cortes de impostos totalizam US $ 1,5 trilhão nos próximos 10 anos. Embora o Comitê Conjunto de Tributação espere que os cortes estimulem o crescimento em 0,7% ao ano, compensando parte da renda perdida, o déficit aumentará US $ 1 trilhão na próxima década. Por fim, a Previdência Social é outro contribuinte para o déficit. De acordo com a Henry J. Kaiser Family Foundation, os gastos com o Medicare representaram 15% do total dos gastos federais em 2018 e espera-se que cheguem a 18% até 2029.
Os próximos anos devem ter um déficit ainda maior, já que a pandemia global de coronavírus em 2020 causou um aumento no desemprego e fechamentos de empresas, o que reduz as receitas fiscais para o governo. Ao mesmo tempo, o Congresso aprovou um pacote de estímulo e gastos de US $ 2,2 trilhões para amenizar o golpe econômico da crise de saúde pública. Esse pacote aumentou muito a lacuna do orçamento fiscal. Esses efeitos sobre o déficit provavelmente serão de longa duração.
Impacto no curto prazo
Embora o impacto macroeconômico de longo prazo dos déficits fiscais seja objeto de debate, há muito menos debate sobre certas consequências imediatas e de curto prazo. No entanto, essas consequências dependem da natureza do déficit.
Se o déficit surge porque o governo está envolvido em projetos de gastos extras – por exemplo, gastos com infraestrutura ou concessões para empresas – então os setores escolhidos para receber o dinheiro recebem um impulso de curto prazo nas operações e na lucratividade. Se o déficit surge porque as receitas do governo caíram, seja por meio de cortes de impostos ou redução da atividade empresarial, então esse tipo de estímulo não ocorrerá. Se os gastos com estímulos são desejáveis também é um assunto em debate, mas não pode haver dúvida de que certos setores se beneficiam disso no curto prazo.
Financiando um Déficit
Todos os déficits precisam ser financiados. Isso é feito inicialmente por meio da venda de títulos do governo, como títulos do Tesouro (T-bonds). Indivíduos, empresas e outros governos compram títulos do Tesouro e emprestam dinheiro ao governo com a promessa de pagamento futuro. O impacto inicial claro dos empréstimos do governo é que ele reduz o pool de fundos disponíveis para serem emprestados ou investidos em outras empresas. Isso é necessariamente verdade: um indivíduo que empresta $ 5.000 para o governo não pode usar os mesmos $ 5.000 para comprar ações ou títulos de uma empresa privada. Assim, todos os déficits têm o efeito de reduzir o estoque potencial de capital na economia. Isso seria diferente se o Federal Reserve monetizasse totalmente a dívida; o perigo seria a inflação, e não a redução de capital.
Além disso, a venda de títulos públicos para financiar o déficit tem impacto direto nas taxas de juros. Os títulos do governo são considerados investimentos extremamente seguros, de modo que as taxas de juros pagas em empréstimos ao governo representam investimentos sem risco contra os quais quase todos os outros instrumentos financeiros devem competir. Se os títulos do governo estão pagando juros de 2%, outros tipos de ativos financeiros devem pagar uma taxa alta o suficiente para atrair os compradores para longe dos títulos do governo. Esta função é usada pelo Federal Reserve quando se envolve em operações de mercado aberto para ajustar as taxas de juros dentro dos limites da política monetária.
Limites federais de déficits
Embora os déficits pareçam crescer com abandono e os passivos totais da dívida na contabilidade federal tenham aumentado a proporções astronômicas, existem limitações práticas, legais, teóricas e políticas sobre o quão longe no vermelho o balanço do governo pode chegar, mesmo que essas os limites não são tão baixos quanto muitos gostariam.
Na prática, o governo dos Estados Unidos não pode financiar seus déficits sem atrair tomadores de empréstimos. Com o respaldo total da fé e do crédito do governo federal, os títulos e letras do Tesouro (T-bill) dos EUA são comprados por indivíduos, empresas e outros governos no mercado, todos concordando em emprestar dinheiro ao governo. O Federal Reserve também compra títulos como parte de seus procedimentos de política monetária. Se o governo algum dia ficar sem tomadores dispostos a emprestar, há uma sensação genuína de que os déficits seriam limitados e a inadimplência se tornaria uma possibilidade.
A dívida total do governo tem consequências reais e negativas a longo prazo. Se os pagamentos de juros sobre a dívida se tornarem insustentáveis por meio dos fluxos normais de receita de impostos e empréstimos, o governo terá três opções. Eles podem cortar gastos e vender ativos para fazer pagamentos, podem imprimir dinheiro para cobrir o déficit ou o país pode deixar de cumprir suas obrigações de empréstimo. A segunda dessas opções, uma expansão excessivamente agressiva da oferta de moeda, poderia levar a altos níveis de inflação, limitando efetivamente (embora inexatamente) o uso dessa estratégia.
Uma Perspectiva Histórica
Há inúmeros economistas, analistas de política, burocratas, políticos e comentaristas que apóiam o conceito de déficit fiscal do governo, embora em graus e circunstâncias variáveis. Gastos com déficit também são uma das ferramentas mais importantes da macroeconomia keynesiana, batizada em homenagem ao economista britânico John Maynard Keynes, que acreditava que os gastos impulsionavam a atividade econômica e que o governo poderia estimular uma economia em queda ao incorrer em grandes déficits.
O primeiro verdadeiro plano de déficit americano foi concebido e executado em 1789 por Alexander Hamilton, então secretário do Tesouro. Hamilton viu os déficits como um meio de afirmar a influência do governo semelhante a como os títulos de guerra ajudaram a Grã-Bretanha a financiar a França durante seus conflitos do século XVIII. Essa prática continuou e, ao longo da história, os governos optaram por emprestar fundos para financiar suas guerras quando o aumento de impostos teria sido insuficiente ou impraticável.
Lado Positivo dos Déficits
Políticos e legisladores contam com déficits fiscais para expandir políticas populares, como programas de bem-estar e obras públicas, sem ter que aumentar impostos ou cortar gastos em outras partes do orçamento. Desse modo, os déficits fiscais também incentivam as apropriações com motivação política e busca de renda. Muitas empresas apoiam implicitamente os déficits fiscais se isso significar receber benefícios públicos.
Nem todos veem que a dívida pública em grande escala é negativa. Alguns especialistas chegaram a declarar que os déficits fiscais são totalmente irrelevantes, uma vez que o dinheiro é “devido a nós mesmos”. Essa é uma afirmação duvidosa, mesmo pelo valor de face, porque os credores estrangeiros geralmente compram instrumentos de dívida do governo e ignora muitos dos argumentos macroeconômicos contra os gastos deficitários.
Os déficits administrados pelo governo têm amplo suporte teórico entre certas escolas econômicas e apoio quase unânime entre as autoridades eleitas. Tanto as administrações conservadoras como as liberais tendem a incorrer em grandes déficits em nome de cortes de impostos, gastos com estímulos, bem-estar, bem público, infraestrutura, financiamento de guerra e proteção ambiental. Em última análise, os eleitores acham que os déficits fiscais são uma boa ideia, quer essa crença seja explicitada ou não, com base em sua propensão a exigir serviços governamentais caros e impostos baixos ao mesmo tempo.
Lado negativo dos déficits
Por outro lado, os déficits orçamentários do governo foram atacados por vários pensadores econômicos ao longo do tempo por seu papel na exclusão de empréstimos privados, distorção das taxas de juros, sustentação de empresas não competitivas e expansão da influência de atores não mercantis. No entanto, os déficits fiscais permaneceram populares entre os economistas do governo desde que Keynes os legitimou na década de 1930.
A chamada política fiscal expansionista não apenas forma a base das técnicas anti-recessão keynesianas, mas também fornece uma justificativa econômica para o que os representantes eleitos estão naturalmente inclinados a fazer: gastar dinheiro com consequências reduzidas de curto prazo.
Keynes originalmente pediu que os déficits ocorressem durante as recessões e que os déficits orçamentários fossem corrigidos assim que a economia se recuperasse. Isso raramente ocorre, uma vez que o aumento de impostos e o corte de programas governamentais raramente são populares, mesmo em tempos de abundância. A tendência é que os governos incorram em déficits ano após ano, resultando em uma dívida pública maciça.
The Bottom Line
Os déficits são vistos sob uma luz amplamente negativa. Enquanto as propostas macroeconômicas da escola keynesiana argumentam que os déficits às vezes são necessários para estimular a demanda agregada depois que uma política monetária se mostra ineficaz, outros economistas argumentam que os déficits excluem os empréstimos privados e distorcem o mercado.
Ainda assim, outros economistas sugerem que tomar dinheiro emprestado hoje exige impostos mais altos no futuro, o que pune injustamente as futuras gerações de contribuintes para atender às necessidades (ou comprar os votos) dos atuais beneficiários. Se se torna politicamente não lucrativo incorrer em déficits maiores, há uma sensação de que o processo democrático pode impor um limite aos déficits em conta corrente.