Compreendendo a diferença entre perigo moral e seleção adversa

Tanto o risco moral quanto a seleção adversa são usados ​​em economia, gerenciamento de risco e seguro para descrever situações em que uma parte está em desvantagem como resultado do comportamento de outra parte.

O risco moral ocorre quando há informação assimétrica entre duas partes e uma mudança no comportamento de uma das partes ocorre após um acordo entre as duas partes. As informações assimétricas referem-se a qualquer situação em que uma parte de uma transação tenha maior conhecimento material do que a outra parte. O risco moral freqüentemente ocorre nos setores de empréstimos e seguros, mas também pode existir nas relações empregado-empregador. Sempre que duas partes entram em acordo, riscos morais podem estar presentes.

A seleção adversa se refere a uma situação em que os vendedores têm mais informações do que os compradores, ou vice-versa, sobre algum aspecto da qualidade do produto, embora normalmente a parte com mais conhecimento seja o vendedor. A seleção adversa ocorre quando a informação assimétrica é explorada.

Perigo moral

Em uma situação de risco moral, uma das partes que firma o acordo fornece informações enganosas ou muda seu comportamento após o acordo ter sido feito, porque acredita que não enfrentará quaisquer consequências por suas ações. Quando uma pessoa ou entidade não suporta o custo total de um risco, ela pode ter um incentivo para aumentar sua exposição ao risco. Esta decisão é baseada no que irá fornecer a eles o maior nível de benefício.

Sempre existe o risco de que uma das partes não tenha celebrado um contrato de boa fé, e ela pode fazer isso fornecendo informações falsas sobre seus ativos, passivos ou capacidade de crédito. Isso pode ocorrer no setor financeiro em contratos entre um devedor e um  credor. O risco moral também é comum no setor de seguros.

Exemplo de risco moral

Por exemplo, suponha que o proprietário de uma casa não tenha seguro próprio ou seguro contra inundações, mas more em uma zona de inundação. O dono da casa é muito cuidadoso e adere a um sistema de segurança que ajuda a prevenir roubos. Quando há tempestades, ele se prepara para as enchentes desobstruindo os ralos e movendo os móveis para evitar danos.

No entanto, o proprietário está cansado de sempre ter que se preocupar com possíveis roubos e se preparar para enchentes, então ele compra um seguro residencial e contra enchentes. Depois que sua casa é segurada, seu comportamento muda. Ele cancela sua assinatura do sistema de segurança residencial e faz menos para se preparar para uma possível inundação. A seguradora corre agora um risco maior de ter uma reclamação contra ela, como resultado de danos causados ​​por inundações ou perda de propriedade.

História do perigo moral

De acordo com pesquisas dos economistas Allard E. Dembe da The Ohio State University e de Leslie I. Boden da Boston University, o termo risco moral foi amplamente utilizado por agentes de seguros na Inglaterra. Embora o uso inicial do termo implique comportamento fraudulento e imoral, às vezes a palavra “moral” também foi usada para se referir simplesmente ao comportamento subjetivo no campo da matemática, de modo que as implicações éticas do termo não são claras. Na década de 1960, o risco moral voltou a ser objeto de estudo entre os economistas. Naquela época, mais do que uma descrição da moral das partes envolvidas, os economistas usaram o risco moral para se referir às ineficiências criadas quando os riscos não podem ser totalmente compreendidos.

Seleção adversa

A seleção adversa descreve uma situação em que uma das partes em um negócio tem informações mais precisas e diferentes do que a outra parte. A parte com menos informações fica em desvantagem com a parte com mais informações. Essa assimetria causa falta de eficiência no preço e na quantidade de bens e serviços fornecidos. A maioria das informações em uma economia de mercado é transferida por meio de preços, o que significa que a seleção adversa tende a resultar de sinais de preço ineficazes.

Exemplo de seleção adversa

Por exemplo, suponha que haja dois grupos de pessoas na população: aqueles que fumam e não fazem exercícios e aqueles que não fumam e que se exercitam. É do conhecimento geral que quem fuma e não se exercita tem expectativa de vida menor do que quem não fuma e opta por se exercitar. Suponha que haja duas pessoas que desejam comprar seguro de vida, uma que fuma e não faz exercícios e outra que não fuma e faz exercícios diariamente. A seguradora, sem maiores informações, não consegue diferenciar a pessoa que fuma e não pratica exercícios e a outra pessoa.

A seguradora pede que os indivíduos respondam a questionários para se identificarem. No entanto, a pessoa que fuma e não se exercita sabe que, ao responder com sinceridade, incorrerá em prêmios de seguro mais elevados. Esse indivíduo decide mentir e diz que não fuma e faz exercícios diariamente. Isso leva à seleção adversa; a seguradora de vida cobrará o mesmo prêmio de ambas as pessoas. No entanto, o seguro é mais valioso para o fumante que não pratica atividade física do que para o que não pratica exercícios. O fumante que não pratica atividade física exigirá mais seguro saúde e acabará se beneficiando do prêmio mais baixo.

As seguradoras reduzem a exposição a grandes sinistros, limitando sua cobertura ou aumentando os prêmios. As seguradoras tentam mitigar o potencial de seleção adversa identificando grupos de pessoas que correm mais risco do que a população em geral e cobrando-lhes prêmios mais altos. O papel dos subscritores de seguro de vida é avaliar os candidatos a seguro de vida para determinar se devem ou não dar-lhes seguro ou quanto prêmio cobrar deles. Os subscritores geralmente avaliam qualquer problema que possa afetar a saúde de um candidato, incluindo, mas não se limitando a, altura, peso, histórico médico, histórico familiar, ocupação, hobbies, histórico de direção e hábitos de fumo do candidato.

Outros exemplos de seleção adversa incluem o mercado de carros usados, onde o vendedor pode saber mais sobre os defeitos de um veículo e cobrar do comprador mais do que o carro vale. No caso de seguro de automóveis, um requerente pode usar falsamente um endereço em uma área com uma baixa taxa de criminalidade em sua aplicação, a fim de obter um prêmio mais baixo quando ele realmente reside em uma área com uma alta taxa de arrombamentos de automóveis.

Distinguir o perigo moral da seleção adversa

Tanto no risco moral quanto na seleção adversa, há assimetria de informação entre as duas partes. A principal diferença é quando ocorre. Em uma situação de risco moral, a mudança no comportamento de uma das partes ocorre após o acordo ter sido feito. No entanto, na seleção adversa, há uma falta de informações simétricas antes de quando o contrato ou negócio é fechado.