23 Junho 2021 6:18

Gestão de Risco em Finanças

O que é gerenciamento de risco?

No mundo financeiro, gerenciamento de risco é o processo de identificação, análise e aceitação ou mitigação da incerteza nas decisões de investimento. Essencialmente, a gestão de risco ocorre quando um investidor ou gestor de fundo analisa e tenta quantificar o potencial de perdas em um investimento, como risco moral, e então toma a ação apropriada (ou inação) de acordo com os objetivos de investimento do fundo e a tolerância ao risco.

O risco é inseparável do retorno. Todo investimento envolve algum grau de risco, que é considerado próximo de zero no caso de uma letra do Tesouro dos EUA ou muito alto para algo como ações de mercados emergentes ou imóveis em mercados altamente inflacionários. O risco é quantificável em termos absolutos e relativos. Uma compreensão sólida do risco em suas diferentes formas pode ajudar os investidores a compreender melhor as oportunidades, compensações e custos envolvidos nas diferentes abordagens de investimento.

Principais vantagens

  • A gestão de risco é o processo de identificação, análise e aceitação ou mitigação da incerteza nas decisões de investimento.
  • O risco é inseparável do retorno no mundo dos investimentos.
  • Existe uma variedade de táticas para determinar o risco; um dos mais comuns é o desvio padrão, uma medida estatística de dispersão em torno de uma tendência central.
  • Beta, também conhecido como risco de mercado, é uma medida da volatilidade, ou risco sistemático, de uma ação individual em comparação com todo o mercado.
  • Alpha é uma medida de retorno em excesso; gerentes de dinheiro que empregam estratégias ativas para vencer o mercado estão sujeitos ao risco alfa.

Compreendendo o gerenciamento de risco

O gerenciamento de risco ocorre em todos os lugares no domínio das finanças. Ocorre quando um investidor compra títulos do Tesouro dos Estados Unidos em vez de títulos corporativos, quando um gestor de fundos faz hedge de sua exposição cambial com derivativos cambiais e quando um banco realiza uma verificação de crédito em um indivíduo antes de emitir uma linha de crédito pessoal. Os corretores de ações usam instrumentos financeiros como opções e futuros, e os gestores de dinheiro usam estratégias como diversificação de portfólio, alocação de ativos e dimensionamento de posição para mitigar ou gerenciar o risco com eficácia.

A gestão de risco inadequada pode resultar em consequências graves para empresas, indivíduos e a economia. Por exemplo, o colapso das hipotecas subprime em 2007 que ajudou a desencadear a Grande Recessão resultou de más decisões de gerenciamento de risco, como credores que concederam hipotecas a indivíduos com crédito ruim; firmas de investimento que compraram, embalaram e revenderam essas hipotecas; e fundos que investiram excessivamente em títulos lastreados em hipotecas (MBS) reembalados, mas ainda arriscados.

Como funciona o gerenciamento de riscos

Temos a tendência de pensar em “risco” em termos predominantemente negativos. No entanto, no mundo dos investimentos, o risco é necessário e inseparável do desempenho desejável.

Uma definição comum de risco de investimento é um desvio de um resultado esperado. Podemos expressar esse desvio em termos absolutos ou em relação a outra coisa, como uma referência de mercado.

Embora esse desvio possa ser positivo ou negativo, os profissionais de investimento geralmente aceitam a ideia de que tal desvio implica em algum grau do resultado pretendido para seus investimentos. Assim, para obter retornos mais elevados, espera-se aceitar o risco maior. Também é uma ideia geralmente aceita que o aumento do risco vem na forma de aumento da volatilidade. Embora os profissionais de investimento busquem constantemente – e ocasionalmente encontrem – maneiras de reduzir essa volatilidade, não há um acordo claro entre eles sobre como isso é melhor feito.

Quanta volatilidade um investidor deve aceitar depende inteiramente da tolerância do investidor individual ao risco, ou no caso de um profissional de investimento, quanta tolerância seus objetivos de investimento permitem. Uma das métricas de risco absoluto mais comumente usadas é o desvio padrão, uma medida estatística de dispersão em torno de uma tendência central. Você observa o retorno médio de um investimento e, a seguir, encontra seu desvio padrão médio no mesmo período. As distribuições normais (a conhecida curva em forma de sino) determinam que o retorno esperado do investimento provavelmente será um desvio padrão da média de 67% do tempo e dois desvios padrão do desvio médio de 95% do tempo. Isso ajuda os investidores a avaliarem o risco numericamente. Se eles acreditam que podem tolerar o risco, financeira e emocionalmente, eles investem.

Exemplo

Por exemplo, durante um período de 15 anos de 1º de agosto de 1992 a 31 de julho de 2007, o retorno total médio anualizado do S&P 500  foi de 10,7%. Esse número revela o que aconteceu em todo o período, mas não diz o que aconteceu ao longo do caminho. O desvio padrão médio do S&P 500 para o mesmo período foi de 13,5%. É a diferença entre o retorno médio e o retorno real na maioria dos pontos dados ao longo do período de 15 anos.

Ao aplicar o modelo de curva de sino, qualquer resultado dado deve cair dentro de um desvio padrão da média cerca de 67% do tempo e dentro de dois desvios padrão cerca de 95% do tempo. Assim, um investidor do S&P 500 poderia esperar o retorno, em qualquer ponto durante esse período, de 10,7% mais ou menos o desvio padrão de 13,5% em cerca de 67% do tempo; ele também pode assumir um aumento ou diminuição de 27% (dois desvios padrão) 95% do tempo. Se ele pode se dar ao luxo de perder, ele investe.

Gestão de Risco e Psicologia

Embora essa informação possa ser útil, ela não aborda totalmente as preocupações de risco do investidor. O campo das finanças comportamentais tem contribuído com um elemento importante para a equação de risco, demonstrando assimetria entre como as pessoas veem ganhos e perdas. Na linguagem da teoria do prospecto, uma área de finanças comportamentais introduzida por Amos Tversky e Daniel Kahneman em 1979, os investidores exibem aversão à perda. Tversky e Kahneman documentaram que os investidores colocam quase o dobro do peso na dor associada a uma perda do que na boa sensação associada ao lucro.

Freqüentemente, o que os investidores realmente querem saber não é apenas o quanto um ativo se desvia de seu resultado esperado, mas o quão ruim as coisas parecem na cauda esquerda da curva de distribuição. O valor em risco (VAR) tenta fornecer uma resposta a essa pergunta. A ideia por trás do VAR é quantificar o quão grande uma perda no investimento poderia ser com um determinado nível de confiança durante um período definido. Por exemplo, a seguinte declaração seria um exemplo de VAR: “Com um nível de confiança de cerca de 95%, o máximo que você pode perder com este investimento de $ 1.000 em um horizonte de dois anos é $ 200.” O nível de confiança é uma declaração de probabilidade baseada nas características estatísticas do investimento e na forma de sua curva de distribuição. 

Claro, mesmo uma medida como VAR não garante que 5% das vezes será muito pior. Falhas espetaculares como a que atingiu o fundo de hedge Long-Term Capital Management em 1998 nos lembra que os chamados “eventos discrepantes” podem ocorrer. No caso do LTCM, o evento atípico foi o default do governo russo em suas obrigações de dívida soberana em aberto, um evento que ameaçou a falência do fundo de hedge, que tinha posições altamente alavancadas no valor de mais de US $ 1 trilhão; se tivesse afundado, poderia ter colapsado o sistema financeiro global. O governo dos Estados Unidos criou um fundo de empréstimos de US $ 3,65 bilhões para cobrir as perdas do LTCM, o que permitiu à empresa sobreviver à volatilidade do mercado e liquidar de maneira ordenada no início de 2000.

Gerenciamento de risco beta e passivo

Outra medida de risco orientada para tendências comportamentais é um drawdown, que se refere a qualquer período durante o qual o retorno de um ativo é negativo em relação a uma marca alta anterior. Ao medir a redução, tentamos abordar três coisas:

  • a magnitude de cada período negativo (quão ruim)
  • a duração de cada (quanto tempo)
  • a frequência (com que frequência)

Por exemplo, além de querer saber se um fundo mútuo superou o S&P 500, também queremos saber o quão relativamente arriscado era. Uma medida para isso é o beta (conhecido como “risco de mercado”), com base na propriedade estatística de covariância. Um beta maior que 1 indica mais risco do que o mercado e vice-versa.

Beta nos ajuda a entender os conceitos de risco ativo e passivo. O gráfico abaixo mostra uma série temporal de retornos (cada ponto de dados rotulado como “+”) para uma carteira particular R (p) versus o retorno de mercado R (m). Os retornos são ajustados em dinheiro, então o ponto em que os eixos xey se cruzam é ​​o retorno equivalente em dinheiro. Traçar uma linha de melhor ajuste através dos pontos de dados nos permite quantificar o risco passivo (beta) e o risco ativo (alfa).

O gradiente da linha é seu beta. Por exemplo, um gradiente de 1,0 indica que para cada aumento de unidade no retorno de mercado, o retorno do portfólio também aumenta em uma unidade. Um gestor de dinheiro que emprega uma estratégia de gerenciamento passivo pode tentar aumentar o retorno do portfólio assumindo mais risco de mercado (ou seja, um beta maior que 1) ou, alternativamente, diminuir o risco do portfólio (e retorno) reduzindo o beta do portfólio abaixo de um.

Gerenciamento de risco alfa e ativo

Se o nível de mercado ou risco sistemático fosse o único fator de influência, o retorno de uma carteira seria sempre igual ao retorno de mercado ajustado pelo beta. Claro, este não é o caso: os retornos variam devido a uma série de fatores não relacionados ao risco de mercado. Os gestores de investimentos que seguem uma estratégia ativa assumem outros riscos para obter retornos excedentes sobre o desempenho do mercado. As estratégias ativas incluem táticas que alavancam a seleção de ações, setor ou país, análise fundamental, dimensionamento de posição e análise técnica.

Os gerentes ativos estão em busca de um alfa, a medida do excesso de retorno. Em nosso exemplo de diagrama acima, alfa é a quantidade de retorno da carteira não explicada por beta, representada como a distância entre a interseção dos eixos xey e a interceptação do eixo y, que pode ser positiva ou negativa. Em sua busca por retornos excedentes, os gerentes ativos expõem os investidores ao risco alfa, o risco de que o resultado de suas apostas seja negativo em vez de positivo. Por exemplo, um gestor de fundo pode pensar que o setor de energia terá um desempenho superior ao S&P 500 e aumentará o peso de sua carteira neste setor. Se desenvolvimentos econômicos inesperados fizerem com que os estoques de energia caiam drasticamente, o gerente provavelmente terá um desempenho inferior ao de referência, um exemplo de risco alfa.

O Custo do Risco

Em geral, quanto mais um fundo ativo e seus gestores se mostram capazes de gerar alfa, maiores serão as taxas que eles tenderão a cobrar dos investidores pela exposição a essas estratégias com alfa superior. Para um veículo puramente passivo, como um fundo de índice ou um fundo negociado em bolsa (ETF), é provável que você pague de 1 a 10 pontos-base (bps) em taxas de administração anuais, enquanto para um fundo de hedge de alta octanagem que emprega estratégias de negociação complexas envolvendo altos compromissos de capital e custos de transação, um investidor precisaria pagar 200 pontos-base em taxas anuais, além de devolver 20% dos lucros ao gerente.

A diferença de preços entre as estratégias passivas e ativas (ou risco beta e risco alfa, respectivamente) incentiva muitos investidores a tentar separar esses riscos (por exemplo, pagar taxas mais baixas para o risco beta assumido e concentrar suas exposições mais caras para oportunidades alfa especificamente definidas). Isso é popularmente conhecido como alfa portátil, a ideia de que o componente alfa de um retorno total é separado do componente beta.

Por exemplo, um gestor de fundos pode alegar ter uma estratégia de rotação de setor ativa para bater o S&P 500 e mostrar, como evidência, um histórico de bater o índice em 1,5% em uma base média anual. Para o investidor, esse 1,5% do excesso de retorno é o valor do gestor, o alfa, e o investidor está disposto a pagar taxas mais altas para obtê-lo. O resto do retorno total, o que o próprio S&P 500 ganhou, provavelmente não tem nada a ver com a habilidade única do gerente. As estratégias alfa portáteis usam derivados e outras ferramentas para refinar como obtêm e pagam pelos componentes alfa e beta de sua exposição.

 

Related Posts