Quais são os exemplos de política de barril de carne de porco nos Estados Unidos?
Se você já viu thrillers políticos, logo acreditará que a política é um jogo sujo. No mundo fictício, os políticos muitas vezes são indivíduos corruptos movidos pela ganância e ganho pessoal, aceitando subornos e trocando favores pelo apoio de lobistas e outros influenciadores importantes. Mas esse não é o caso no mundo real, é? Na maioria das vezes, não é, mas há casos em que dinheiro, poder e apoio político prevalecem sobre o bem maior de todos. Este artigo analisa a política do barril de porco e alguns dos principais exemplos dessa prática nos Estados Unidos.
Principais vantagens
- A política do barril de porco beneficia apenas um grupo de pessoas, embora quase sempre seja financiada pela comunidade maior.
- A prática está relacionada ao capitalismo de compadrio, em que as relações entre os empresários e o governo são o que determinam o sucesso.
- Os projetos de barris de carne de porco atingiram o pico em 2006, com cerca de 14.000 projetos recebendo cerca de US $ 30 bilhões entre 1991 e 2014.
- A proposta ponte Gravina Island do Alasca e Big Dig de Boston são exemplos de gastos em barris de carne de porco.
O que é Pork Barrel Politics?
A política do barril de carne de porco está presente no legislativo e, em menor grau, nos poderes executivos dos Estados Unidos desde o século XIX. Geralmente usado de forma depreciativa, o termo se refere à prática de os políticos negociarem favores com constituintes ou grupos de interesses especiais em troca de apoio político. Isso pode vir na forma de votos ou contribuições de campanha. A política do barril de carne de porco – também conhecida como clientelismo – beneficia principalmente ou exclusivamente um grupo de pessoas, embora quase sempre seja financiada pela comunidade maior.
A prática da política do barril de porco está relacionada ao capitalismo de compadrio. Em casos como esse, são os relacionamentos entre os empresários e o governo que determinam o sucesso – não o mercado livre.
Dizendo não à política do barril de carne de porco
Exemplos de Congresso. Entre 1991 e 2014, os projetos de barris de carne suína e a quantidade de dinheiro distribuída dessa forma atingiram o pico em 2006, com cerca de 14.000 projetos recebendo cerca de US $ 30 bilhões. Chegou ao ponto em que as pessoas começaram a notar, levando o Congresso a agir.
Em 2010, o Congresso impôs uma moratória à prática de vinculação – separando dinheiro para um determinado propósito – que incluía acréscimos legislativos em projetos de lei de dotações para canalizar dinheiro para projetos especiais em um estado legislador. Marcas de proteção eram uma prática comum usada por legisladores ao tentar aprovar um projeto de lei amplo.
O Congresso colocou uma moratória sobre a prática de vinculação – colocar dinheiro de lado para um determinado propósito – em 2010.
Instâncias de política de barril de carne de porco
Os gastos em barris de carne de porco e a interseção de dinheiro e política remontam a mais de um século na política dos Estados Unidos. Abraham Lincoln, por exemplo, negociou contratos da Guerra Civil com empresários do norte em troca de empregos de patrocínio e apoio de campanha. Em um nível mais local, o governo de Nova York do início do século 20 foi dominado por Tammany Hall, uma organização política que frequentemente negociava contratos governamentais por poder político.
A ponte para lugar nenhum
O público americano se voltou contra a destinação de dinheiro por meio de políticas de barril de carne suína no final de 2005. Isso foi em resposta a um grande projeto de lei federal de transporte rodoviário que incluía concessões para o estado do Alasca. O Congresso aprovou inicialmente mais de US $ 230 milhões para a famosa ponte para lugar nenhum. A proposta era a construção de uma ponte que ligaria a cidade de Ketchikan, no Alasca, ao aeroporto da Ilha de Gravina. O primeiro tinha uma população de menos de 9.000, enquanto o último tinha apenas 50 residentes.
O projeto seria financiado pelos contribuintes federais, com apenas alguns habitantes do Alasca colhendo os benefícios. Após protestos públicos, os fundos foram redirecionados e o projeto foi descartado.
Big Dig de Boston
Outro exemplo é o projeto Big Dig em Boston, um trecho de 3,5 milhas de rodovia que foi transferido para o subsolo. Era uma das obras rodoviárias mais caras do país, sem falar que uma das mais complicadas por causa de atrasos, mortes e falhas.
Os fundos federais foram direcionados ao projeto local pelo então presidente da Câmara, Tip O’Neill. Iniciado em 1982, o projeto foi finalmente concluído em 2007. Todo o projeto custou quase US $ 15 bilhões – um custo significativamente maior do que o orçamento original de quase US $ 3 bilhões.
Outros exemplos notáveis
Em 2011, a cidade de Bozeman, Montana, concedeu à Montana State University mais de US $ 740.000 para pesquisar o uso do pastejo de ovelhas como meio de controle de ervas daninhas. Ele veio na forma de um subsídio de três anos anunciado pela secretária-adjunta da Agricultura dos Estados Unidos, Kathleen Merrigan.
Historicamente, a Lei de Apropriações do Departamento de Defesa (DoD) contém a maior parte dos suínos. No orçamento do ano fiscal de 2014, mais de US $ 90 milhões foram alocados para atualizações de tanques que o Exército dos EUA nem queria. A premiação foi aparentemente concedida porque o fornecedor dos tanques operava em vários distritos parlamentares.