Declarações Pro Forma vs. Declarações GAAP: Qual é a diferença?
Os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) dos EUA exigem que as empresas sigam os padrões de relatórios uniformes que regem a contabilidade nos Estados Unidos. No entanto, as empresas cada vez mais complementam seus relatórios GAAP com demonstrações financeiras pro forma. A administração argumenta que as declarações GAAP não fornecem uma imagem verdadeira das operações da empresa e ajusta as declarações GAAP para fornecer aos investidores uma melhor compreensão dos assuntos financeiros da empresa, digite: finanças pro forma.
- As declarações pro forma incluem ajustes feitos nas declarações GAAP para fornecer uma imagem “verdadeira” das finanças da empresa.
- Esses ajustes incluem a remoção de despesas não recorrentes, como custos de reestruturação e litígios.
- As declarações pro forma podem ser mais precisas, mas também podem ser abusadas, já que certas acusações que realmente pertencem podem ser excluídas, como compensação baseada em ações.
Declarações pró-forma
Os ajustes feitos nas declarações GAAP para criar declarações pro forma incluem custos de litígio, despesas de reestruturação e outros itens não recorrentes. Ao contrário da ênfase do GAAP em transações históricas, uma empresa pode usar declarações pro forma para mostrar projeções de seus ganhos.
Ocasionalmente, as demonstrações financeiras pro forma referem-se a um método de previsão segundo o qual são usados os números financeiros dos dois ou três anos anteriores. A administração da empresa prepara demonstrações financeiras pro forma para propostas de fusões e aquisições, bem como para pedidos de empréstimo.
Declarações GAAP
O GAAP exige que uma empresa relate quaisquer perdas ou ganhos associados a litígios que normalmente são de natureza não recorrente e provavelmente não se repetirão no futuro. Uma empresa que deseja informar seus investidores sobre a natureza não recorrente do litígio prepara uma demonstração de resultados pro forma para ajustar os ganhos GAAP para quaisquer ganhos ou perdas de litígio.
Por exemplo, a Best Buy registrou uma receita de $ 229 milhões em 2014, associada ao acordo de telas de LCD. Por ser um item não recorrente, a empresa subtraiu esse ganho de seu lucro operacional na demonstração de resultados pro forma.
Outros itens não recorrentes que as empresas tendem a usar para ajustar os ganhos GAAP para declarações pro forma são despesas de reestruturação. Em 2014, a Best Buy relatou US $ 159 milhões em encargos associados à reestruturação de seus negócios, e a empresa não esperava incorrer em tais encargos no futuro. Em sua demonstração de resultados pro forma, a Best Buy adicionou de volta esse encargo de reestruturação ao seu lucro líquido.
Considerações Especiais
A demonstração financeira pró-forma costuma ser uma representação mais precisa dos resultados financeiros e da posição da empresa. No entanto, uma empresa pode abusar das declarações pro forma, excluindo certos encargos que realmente pertencem às demonstrações financeiras. Um exemplo importante é a remuneração baseada em ações.
As opções de ações podem não representar um encargo imediato em dinheiro para a empresa, portanto, pode excluir despesas associadas às opções de ações na demonstração pro forma. Porém, as opções de ações são negociadas, têm valor e afetam o resultado da empresa por meio de diluição. Ignorar a remuneração baseada em ações pode enganar os investidores, especialmente se a maior parte da remuneração dos funcionários for na forma de opções de ações.
As alegações de uma empresa de que certas cobranças não são recorrentes também devem ser consideradas com cuidado. Certas empresas incorrem em cobranças judiciais com muita frequência devido à natureza inerente do negócio, como práticas médicas. Se essas cobranças ocorrerem anualmente e a empresa excluí-las das demonstrações pro forma, a administração da empresa pode estar enganando seus investidores.