Robinson-Patman Act
O que é o ato Robinson-Patman?
A Lei Robinson-Patman é uma lei federal aprovada em 1936 para proibir a discriminação de preços. A Lei Robinson-Patman é uma emenda à Lei Antitruste Clayton de 1914 e supostamente evita a competição “injusta”.
Principais vantagens
- A Lei Robinson-Patman é uma lei federal destinada a prevenir a discriminação de preços.
- A lei impede os distribuidores de cobrar preços diferentes de vários varejistas.
- A lei se aplica apenas ao comércio interestadual e contém uma isenção específica para “associações cooperativas”.
- O ato foi amplamente criticado por economistas e juristas por diversos motivos.
Compreendendo a Lei Robinson-Patman
A Lei Robinson-Patman exige que uma empresa venda seus produtos pelo mesmo preço, independentemente de quem seja o comprador. O objetivo era evitar que compradores de grande volume obtivessem vantagem sobre os compradores de pequeno volume. A lei só se aplica às vendas de bens tangíveis que são concluídas dentro de um prazo razoavelmente próximo e quando os bens vendidos são semelhantes em qualidade. A lei não se aplica à prestação de serviços como telefonia celular, televisão a cabo e locação de imóveis.
A lei surgiu para combater as práticas comerciais desleais que permitiam que as redes de lojas comprassem mercadorias a preços mais baixos do que outros varejistas. Foi a primeira legislação a tentar evitar a discriminação de preços. Exigia que o vendedor oferecesse as mesmas condições de preço aos clientes em um determinado nível de comércio. O ato instituiu penalidades criminais para violações, mas continha uma isenção específica para “associações cooperativas”.
A aplicação e o apoio à lei enfrentaram desafios ao longo dos anos devido à complexidade da lei e às tensões entre ela, práticas comerciais comuns de concorrência de preços e outros aspectos da lei antitruste. Curvando-se às pressões da indústria, a aplicação federal da Lei Robinson-Patman cessou por vários anos no final dos anos 1960. Isso deixou a execução da lei para ações privadas de autores individuais contra outras empresas, o que sempre foi difícil devido à complexidade de compreensão da lei e sua aplicação. Em meados da década de 1970, houve uma tentativa malsucedida de revogar a lei. A Federal Trade Commission temporariamente reviveu seu uso no final dos anos 1980. A aplicação da lei diminuiu novamente desde a década de 1990.
Como funciona o ato Robinson-Patman
A lei geralmente proíbe as vendas que discriminam no preço na venda de mercadorias a distribuidores igualmente situados, quando o efeito de tais vendas é reduzir a concorrência e pode dar aos clientes favorecidos uma vantagem no mercado não relacionada à sua eficiência real. O preço refere-se ao preço líquido e inclui todas as compensações pagas, incluindo compensação por publicidade ou outros serviços. O vendedor também não pode oferecer bens ou serviços adicionais para reduzir o preço efetivo. As partes lesadas ou o governo dos Estados Unidos podem mover uma ação de acordo com a lei.
Podem ser cobrados encargos sobre vendas que envolvam:
- Discriminação de preço em pelo menos duas vendas consumadas do mesmo vendedor a dois compradores diferentes.
- As vendas devem cruzar as linhas de estado.
- As vendas devem ser contemporâneas de “commodities” de mesmo grau e qualidade vendidas para “uso, consumo ou revenda” nos Estados Unidos.
- O efeito deve ser “diminuir substancialmente a concorrência ou criar um monopólio em qualquer linha de comércio”.
Um exemplo hipotético da lei Robinson-Patman
Por exemplo, a lei Robinson-Patman exige que, se a Wholesale Company ABC vender duas televisões de tela plana de 32 polegadas de mesma qualidade – uma para a Target em 10 de agosto e outra para a loja da mamãe e papai em 11 de agosto – ambas as lojas devem pagar $ 250 por televisão. No entanto, a lei não exige que a Wholesale Company ABC e a Wholesale Company XYZ vendam televisores de tela plana de 32 polegadas para todos os grandes varejistas por US $ 250 a televisão.
Críticas à Lei Robinson-Patman
A Lei Robinson-Patman foi amplamente criticada por economistas e juristas. Quase desde o início, a lei foi criticada como ela própria potencialmente anticoncorrencial e em tensão com outros aspectos da lei antitruste; como favorecendo os interesses de algumas empresas em detrimento dos interesses dos consumidores; e, na prática, altamente sujeito a abusos em potencial.
Na medida em que a Lei levanta potenciais consequências jurídicas para a cobrança de preços mais baixos, ela sempre corre o risco de punir efetivamente a concorrência de preços, que de outra forma é geralmente vista como economicamente vantajosa. Além disso, como as práticas proibidas pela lei normalmente envolvem transações entre empresas, em vez de envolver diretamente os consumidores e muitas vezes envolvem empresas cobrando preços mais baixos em volumes maiores, costuma-se argumentar que isso tende a favorecer o interesse de revendedores de custo mais alto que, por sua vez, cobram preços mais altos sobre os interesses dos consumidores que se beneficiariam com preços de varejo mais baixos.
Finalmente, como cobrar preços diferentes para clientes empresariais diferentes é uma prática comum entre as empresas em praticamente todos os setores e porque os recursos de fiscalização antitruste são necessariamente limitados e pequenos em relação ao tamanho da economia, os promotores devem ser altamente seletivos em quando e em quais casos para prosseguir ou então contar com ações civis privadas para fazer cumprir a lei. Qualquer uma dessas alternativas apresenta um alto potencial para processos abusivos perante a lei por meio de processos caprichosos ou politicamente motivados ou por meio de ações civis motivadas pelo oportunismo, ao invés do bem-estar econômico da sociedade.