Comparação de pares revela ações subvalorizadas

A comparação entre pares é um dos métodos de análise de patrimônio mais amplamente usados ​​e aceitos por analistas profissionais e por investidores individuais. Tem se mostrado eficiente e eficaz, mostrando rapidamente quais ações podem estar sobrevalorizadas e quais podem fazer boas adições a uma carteira.

Embora existam outros métodos para determinar quando vale a pena comprar uma ação, como fluxo de caixa descontado ou análise técnica, a análise de comparação entre pares continua sendo uma ferramenta fundamental para descobrir ações subvalorizadas. Continue lendo para aprender mais sobre como usar a comparação de pares, bem como como esse método se compara a outros tipos de análise.

Avaliação Relativa

A avaliação relativa é um método de avaliação de uma empresa por meio da comparação de métricas de avaliação padronizadas com as de empresas semelhantes, e geralmente é o ponto de partida na análise de comparação entre pares. É realmente muito simples: primeiro, escolha relações relevantes, como preço / lucro (P / E), preço / vendas (P / S), valor da empresa / EBITDA (EV / EBITDA) ou outros que você considere relevante para a decisão de investimento, então encontre esses índices para cada empresa no grupo de pares e veja como cada empresa se compara ao resto.

O grupo de pares geralmente é formado por outras empresas do mesmo setor, mas os pares também podem ser escolhidos com base em outras circunstâncias da empresa, como o estágio do ciclo de vida. A Figura 1, abaixo, mostra as avaliações relativas no setor de restaurantes de serviço rápido.

A maioria das métricas de avaliação pode ser calculada facilmente, então a questão é: como as métricas de uma empresa devem se relacionar com as de seus pares? Em outras palavras, a empresa merece ter uma avaliação mais alta ou mais baixa do que a média do setor e em quanto ela deve se desviar?

Entre as empresas listadas na Figura 1, vemos que uma empresa, Chipotle Mexican Grill, é avaliada em múltiplos significativamente mais altos do que o resto do grupo por todas as três medidas de avaliação. Se simplesmente usássemos essas métricas e presumíssemos que todas as empresas usadas para comparação deveriam ser avaliadas igualmente, então, naturalmente, quereríamos vender a Chipotle (ou pelo menos evitar comprá-la). Mas essa análise simples pode estar incorreta porque devemos assumir que cada empresa deve ser avaliada de forma diferente de acordo com suas circunstâncias únicas.

Usamos o grupo para encontrar avaliações médias, mas a próxima etapa é determinar como cada empresa deve ser avaliada em relação às demais. Para isso, utilizamos ferramentas como alavancagem e métricas de rentabilidade para medir os aspectos qualitativos das empresas em questão.

Métricas de alavancagem e lucratividade

Ao empregar a análise de comparação entre pares, as métricas de alavancagem e lucratividade por si só não apontam diretamente para o valor justo de uma empresa, mas podem dar ao investidor uma ideia de como uma empresa deve ser avaliada em relação a seus pares.

Se você sabe que a Empresa X tem um retorno sobre o patrimônio líquido (ROE) de 10%, mas o restante de seus concorrentes próximos carrega um ROE de 15%, é um sinal de que a Empresa X pode não transformar capital em lucros com a eficiência de seus concorrentes, e deve ser avaliado em um múltiplo inferior ao de seus pares.

Claro, um investidor deve olhar para várias métricas antes de tomar uma decisão sobre como uma empresa se compara a seus pares, incluindo ROE, retorno sobre ativos (ROA), margem bruta, margem operacional, margem de lucro, índice dívida / patrimônio e outros que podem ser relevantes para as circunstâncias específicas de uma empresa ou setor.

Além disso, as taxas de crescimento esperadas das empresas em questão são altamente significativas. Uma empresa com expectativas de crescimento de lucro até um pouco acima da média pode ser avaliada em múltiplos significativamente maiores do que seus pares. Em última análise, o crescimento esperado do lucro é o foco principal, mas para empresas e setores jovens, o crescimento esperado das vendas também pode ser muito pesado, porque essas empresas podem não ser lucrativas no futuro previsível.

Na Figura 2, vemos que as métricas para restaurantes de serviço rápido variam consideravelmente. Um maior ROE, ROA, margem bruta, margem operacional e margem de lucro indicam melhor eficiência e / ou condições operacionais, o que terá um efeito positivo na avaliação. Um índice dívida / patrimônio mais alto indica mais risco devido à maior alavancagem e, portanto, menor valorização.

A métrica mais importante, o crescimento dos lucros esperados, geralmente terá o maior impacto na avaliação e, como podemos ver, a Chipotle, com um crescimento de lucros esperado muito maior do que a média da indústria, é de fato avaliada mais alto do que o resto por P / L, P / S e EV / EBITDA com base no preço atual das ações (consulte a Figura 1). O crescimento esperado dos lucros é a única métrica na tabela acima que não pode ser calculada a partir das demonstrações financeiras das empresas.

Na Figura 2, esse número de crescimento de lucros é obtido a partir de estimativas de analistas de consenso. Embora seja possível para investidores individuais modelarem eles próprios o crescimento dos lucros, deve-se tomar muito cuidado para manter as estimativas razoáveis, pois essa variável pode afetar a avaliação de forma significativa.

Identificando ações subvalorizadas

A próxima etapa é usar essas métricas em conjunto com os índices de avaliação atuais para detectar ações subvalorizadas. Para fazer isso, analise a alavancagem, a lucratividade e outras métricas relevantes para tentar determinar quais empresas devem realizar uma avaliação acima da média e, em seguida, compare essas previsões com as avaliações reais atuais. Se a avaliação atual for menor do que parece razoável com base nesta análise, o título pode apresentar uma oportunidade de compra.

No entanto, isso raramente é tão fácil quanto pode parecer. Enquanto alguns investidores usam a análise econométrica quantitativa para tentar prever com precisão como uma ação deve ser avaliada com base em suas métricas, a grande maioria vê esse processo mais como uma arte do que uma ciência. Além disso, fatores qualitativos também devem ser levados em consideração.

Fatores Qualitativos

Algumas empresas têm vantagens ou desvantagens em relação a seus pares com base em fatores não encontrados em suas demonstrações financeiras. A qualidade da gestão é um dos fatores qualitativos mais amplamente estudados porque toda empresa depende de seus gerentes para liderança e visão, os quais podem afetar os resultados financeiros a longo prazo.

As melhores empresas terão uma equipe administrativa estável e profundidade suficiente de talento para resistir à perda de um ou dois gerentes principais sem causar uma grande interrupção nas operações ou estratégia da empresa. Alguns fatores se concentram em minimizar os riscos enfrentados pelos investidores; por exemplo, as medidas de governança corporativa são projetadas para garantir que os direitos dos acionistas sejam respeitados.

Outra maneira muito popular de olhar para os aspectos qualitativos é por meio da análise das cinco forças de Porter. Essas cinco forças são:

1. Ameaça de nova entrada
2. Ameaça de substituição
3. Poder de barganha dos fornecedores
4. Poder de barganha dos compradores
5. Cenário competitivo dentro da indústria da empresa.

A interação dessas cinco forças pode afetar as perspectivas de sucesso contínuo de uma empresa.

Assim como as métricas de alavancagem e lucratividade, os fatores qualitativos devem ser analisados ​​para determinar se uma empresa está em uma posição melhor ou pior do que seus pares e, portanto, deve ser avaliada em um múltiplo superior ou inferior. Se a avaliação atual for menor do que parece razoável depois de levar em consideração todas essas métricas e fatores qualitativos, então o estoque pode estar subvalorizado.

Comparação de pares vs. Análise de fluxo de caixa com desconto

Embora não discutamos a análise do fluxo de caixa descontado (DCF) em profundidade aqui, há uma diferença fundamental entre a comparação de pares e os métodos de avaliação de DCF que devem ser observados. A análise de comparação de pares assume que o grupo de pares é, em média, bastante valorizado. Se isso não for verdade, toda a indústria pode subir ou cair e levar consigo todas as ações.

Em 2000, um investidor usando comparação de pares para analisar a indústria da Internet pode ter encontrado uma ação com potencial para superar seus pares, mas a falha nessa lógica seria que todo o seu grupo de pares foi supervalorizado e caiu drasticamente nos próximos dois anos. Qualquer título selecionado na época como o mais atraente provavelmente ainda cairia porque o setor foi reavaliado por uma avaliação geral mais baixa.

O fluxo de caixa descontado, se implementado com precisão, não está sujeito a esse problema. Como o DCF não depende de como uma empresa é avaliada em relação às outras, esse método pode, teoricamente, avaliar uma empresa sem levar em conta o valor de seus pares, ou mesmo do mercado em geral. Ambos os métodos, entretanto, envolvem muito julgamento e discrição, e devem ser conduzidos com cuidado para alcançar resultados válidos.

The Bottom Line

A análise de comparação entre pares é uma das ferramentas mais úteis para um analista de ações ou investidor individual. Como os dados necessários para conduzir a análise são geralmente públicos e facilmente acessíveis em sites financeiros, é fácil para qualquer pessoa começar a empregar esse método de análise.