Espumando a pista

O que está causando espuma na pista?

Espuma a pista em um contexto financeiro é a prática de fazer uma injeção de dinheiro de última hora em uma empresa para evitar a falência. Também pode se referir à prática de fornecer um amortecedor financeiro para empresas que talvez estejam em uma crise ou perda de insolvência.

Compreendendo a formação de espuma na pista

Espumar a pista é uma afirmação geral nos negócios, que se refere à preparação para um desastre potencial e um meio de prevenir esse desastre.

O termo vem da prática de pulverizar espuma de supressão de incêndio na pista de um aeroporto antes de um pouso de emergência como um meio de ajudar a reduzir o atrito e faíscas, e também reduzir a velocidade de um avião. Em 1987, a Federal Aviation Administration (FAA) nos Estados Unidos retirou seu endosso à prática, mas não a impede legalmente.

Em um contexto de negócios, por exemplo, uma empresa que não está gerando caixa suficiente para pagar seus fornecedores decide obter um empréstimo para que possa pagar seus fornecedores para que permaneçam no negócio e permaneçam solventes pode ser considerada como “espuma de passagem”. 

Se uma empresa está com problemas financeiros significativos antes de ter que obter uma injeção de dinheiro, espumar a pista pode simplesmente atrasar o inevitável. Os investidores prudentes não devem presumir que uma injeção de dinheiro salvará uma empresa e devem revisar cuidadosamente todas as informações disponíveis antes de tomar uma decisão de investimento.

Benefícios da formação de espuma na pista

O principal benefício de espumar a pista é que a infusão de dinheiro dá tempo para a empresa se virar ou fazer qualquer mudança operacional para evitar que ela entre no caminho da insolvência e eventual falência.

A injeção de dinheiro manterá a empresa à tona até que ela possa melhorar suas vendas, custos, margens ou outras áreas que irão sustentar o negócio de suas operações principais, ao invés de depender de fundos externos de fontes externas.

Isso não quer dizer que uma empresa não pode mais depender de financiamento de capital ou financiamento de dívida como um curso normal das operações de negócios, mas sim, não pode contar com este tipo de infusão como único meio para sobreviver e permanecer em operação por longo prazo.

Exemplo do mundo real

Um uso proeminente do termo envolve o ex-secretário do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, Timothy Geithner. Como parte da política da agência de apoiar os bancos durante a crise das hipotecas subprime, Geithner foi acusado de dificultar o refinanciamento de empréstimos imobiliários a fim de abrir caminho para credores em dificuldades.

Sua política preferida, de acordo com alguns observadores do setor, era fornecer pouca alavancagem para os proprietários que estavam submersos em suas hipotecas e em risco de inadimplência para renegociar taxas de hipoteca, termos de reembolso, valores de pagamento ou outros termos de empréstimo.

Com efeito, sua política pressionou os proprietários de imóveis já problemáticos a continuar fazendo pagamentos insustentáveis, de modo que os bancos em dificuldades tivessem uma reserva de caixa maior para evitar inadimplência ou insolvência. Em essência, ele estava ajudando os bancos a abrir caminho, fornecendo pouca assistência aos proprietários que tinham hipotecas nesses bancos. Os proprietários foram a espuma neste exemplo, enquanto os bancos foram os aviões.

Na época, havia pouca assistência aos proprietários de casas por meio do Programa de Modificação de Casa Acessível (HAMP). Como resultado, muitos proprietários recorreram aos tribunais de falências como alternativa à execução hipotecária. As ações de Geithner foram vistas de forma negativa quando ele se afastou de ajudar indivíduos e famílias.