Estratégia de balde vs. retiradas sistemáticas: sabendo a diferença

Existem muitas estratégias diferentes que podem ser usadas para gerar renda de aposentadoria. Mas os dois grandes são a abordagem sistemática de retirada e a abordagem do balde.

Bucketing

As estratégias de segmento ou segmentação dividem os ativos em diferentes “segmentos”, dependendo do tempo restante até a retirada e do apetite de risco do cliente. Por exemplo, o primeiro depósito pode conter dinheiro e seus equivalentes necessários ao longo dos próximos cinco anos, enquanto o último depósito pode conter ações mais arriscadas que não precisarão ser vendidas por uma década ou mais.

Esses intervalos podem ser rebalanceados a qualquer momento para refletir as mudanças nos requisitos de receita ou tolerância ao risco.

Retirada Sistemática

Em contraste, o princípio básico da abordagem sistemática de retirada é que você investe em um amplo espectro de classes de ativos e retira uma quantia proporcional a cada mês.

Em outras palavras, trata todos os ativos de um cliente da mesma forma, subtraindo a receita necessária do total. A carteira totalmente diversificada é regularmente reequilibrada para levar em conta essas retiradas regulares ao longo do tempo. Há apenas uma única meta de alocação de ativos a ser mantida, e previsíveis retiradas de 4% a 5% ao ano.

Diferenças psicológicas

Os consultores financeiros preferem usar a estratégia de retirada sistemática, pois é uma estratégia mais fácil de manter e mais previsível a longo prazo. Infelizmente, alguns clientes têm dificuldade com esse tipo de estratégia quando o mercado passa por uma queda acentuada ou correção. Eles podem ver a tendência do valor agregado de sua conta de aposentadoria diminuir e ficar preocupados, o que pode levar à aversão ao risco e tomada de decisão inadequada.

As estratégias de balde são uma maneira excelente de aliviar essas preocupações. Uma vez que os investimentos de curto prazo são mantidos em dinheiro ou outros títulos líquidos, a mesma retração do mercado pode afetar apenas os “depósitos” de longo prazo com os quais os clientes podem estar menos preocupados, dado o longo horizonte de tempo até que precisem das distribuições. Esses benefícios psicológicos podem economizar quantias significativas de dinheiro, evitando decisões movidas pelo pânico.

Essas tendências derivam das chamadas falácias locais da contabilidade mental e preconceitos cognitivos comuns em finanças. Por exemplo, as pessoas tendem a gastar mais em um cartão de crédito do que em dinheiro. A despesa não parece tão real, de alguma forma.

Da mesma forma, os clientes podem ter exatamente a mesma quantidade de dinheiro nos mesmos investimentos, mas segregar a conta em rótulos diferentes pode incentivá-los a assumir diferentes níveis de risco.

Similaridades de alocação

As estratégias de balde e retirada sistemática podem parecer abordagens muito diferentes na superfície, mas podem ser extremamente semelhantes ao observar as alocações de portfólio e desempenho (independente das ações do cliente). De acordo com uma análise da Principal Financial Group, Inc. ( PFG ), os clientes podem se sentir mais seguros com uma estratégia de balde, mas ela pode não fornecer benefícios financeiros além da estratégia de retirada sistemática, que é menos complicada de gerenciar.

Uma estratégia de bucket geralmente produz alocações de ativos substancialmente semelhantes à estratégia de retirada sistemática, embora diferentes estratégias de alocação de portfólio de bucket possam ser usadas em casos diferentes. Por exemplo, um cliente pode ter 60% de seus ativos em dinheiro e títulos de curto prazo no primeiro par de grupos, e 40% de seus ativos em ações mais arriscadas e títulos de alto rendimento em seus segundos grupos. Tudo isso é muito semelhante a uma alocação sistemática de 60/40 renda / crescimento.

Em ambos os casos, a chave para os consultores financeiros é garantir que a alocação de ativos seja ideal para o cliente individual. Aqueles dispostos a assumir mais riscos terão maior peso em ações, enquanto aqueles menos dispostos a assumir riscos terão maior peso em títulos, anuidades ou equivalentes de caixa.

Obviamente, o horizonte de tempo do cliente também desempenha um papel importante no estabelecimento desses mesmos parâmetros.

Desafios de implementação

A estratégia do balde tem sido muito bem-sucedida em termos de benefícios psicológicos para os clientes, mas existem alguns desafios com a implementação. Em geral, faltam ferramentas padronizadas para calcular as alocações entre os intervalos. Existem algumas estruturas que são usadas em todo o setor para ajudar a orientar sua criação, mas não existem padrões de ouro que todos esperam para tornar as coisas mais simples.

O software de relatório de portfólio também pode ter problemas com uma estratégia de balde, uma vez que esses programas geralmente relatam investimentos agregados ou por conta. Embora a criação de contas separadas para cada segmento possa funcionar em alguns casos, os custos de fazer isso podem ser muito altos e algumas combinações de aposentadoria e contas tributáveis ​​podem criar dores de cabeça para os consultores. O reequilíbrio também pode representar um desafio sem as ferramentas certas para garantir as alocações adequadas.

The Bottom Line

A estratégia do balde e a estratégia de retirada sistemática são semelhantes em teoria, já que as alocações de ativos tendem a ser muito semelhantes entre as duas opções. Dito isso, há uma diferença muito real entre as duas estratégias na prática, graças aos efeitos de falácias locais e vieses cognitivos dos investidores. Uma estratégia de balde geralmente deixa os clientes mais confortáveis ​​com os declínios do mercado e a assunção de riscos apropriada do que as estratégias sistemáticas tradicionais.

Para consultores financeiros, a principal decisão a tomar é se os custos adicionais e complexidades associados à estratégia de balde valem os benefícios psicológicos para os clientes. Isso pode depender de uma série de fatores, como a aversão histórica ao risco do cliente e o conforto do próprio consultor em manter esses tipos de carteiras. No final, ambas as estratégias têm seus próprios benefícios e desvantagens que devem ser considerados antes da implementação.