Juros transportados: uma lacuna no código tributário da América

Já se sabe que uma minoria de americanos controla a maioria da riqueza nos Estados Unidos. Por exemplo, um estudo de 2010 do Levy Economics Institute descobriu que 0,3% da riqueza era detida pelos 40% mais pobres da população americana e 84% da a riqueza era mantida pelos 20% mais ricos.  Em termos de renda, os EUA agora têm a maior desigualdade de renda do que qualquer outra nação democrática do mundo desenvolvido.  Na verdade, a desigualdade de renda tem sido um dos principais temas das campanhas democratas para a presidência e tem fornecido motivos para debates renovados sobre a tributação apropriada de juros transportados. As políticas fiscais sobre juros transportados têm essencialmente proporcionado uma redução de impostos para alguns dos cidadãos americanos mais ricos – exacerbando a crescente desigualdade de renda – por anos.

Remuneração e tributação de gestão de fundos

remunerados por seus serviços de gestão de fundos de duas maneiras. A primeira forma é uma taxa de administração de cerca de 2% do total de ativos gerenciados. Esta comissão é cobrada independentemente do desempenho dos fundos e é tributada como rendimento normal, sendo a taxa máxima de 37%.3

A outra forma de remuneração dos sócios gerais é por meio do que é conhecido como “juros transportados”, que geralmente é cerca de 20% dos lucros acumulados acima de uma taxa mínima especificada. Freqüentemente, a taxa mínima é de cerca de 8% e, portanto, qualquer retorno que o fundo obtenha acima dessa taxa significa que os parceiros gerais do fundo recebem uma comissão de 20%, além de qualquer lucro sobre os ativos que os parceiros investiram pessoalmente no fundo. Tanto os lucros sobre ativos pessoais quanto os juros transportados são tributados a umataxa de ganhos de capital, que para pessoas de alta renda é de 20%.5

Ganhos de capital ou renda ordinária?

Os argumentos a favor da tributação dos juros transportados à taxa de renda ordinária baseiam-se na visão de que os juros transportados devem sertratados como “remuneração baseada no desempenho por serviços de gestão”A tributação dos juros contabilizados à taxa de renda normal tornaria isso consistente com a remuneração baseada no desempenho semelhante,como bônus. Além disso, o tipo de serviço prestado pelos sócios gerais de um fundo é semelhante ao prestado por executivos de empresas, bem como por gestores de fundos mútuos de capital aberto.

Aqueles que argumentam contra a tributação de juros transportados à taxa de renda normal acreditam que os sócios gerais devem sertratados como empresários. Nesse caso, os juros contabilizados seriam considerados semelhantes aos lucros realizados quando um empresário vende seu negócio, que geralmente são tributados àtaxa de ganhos decapital.

Alguns argumentam que a compensação de juros transportados é uma recompensa por obter lucros com sucesso enquanto assume riscos significativos. Se essa compensação fosse tributada à taxa de rendimento normal, isso criaria um desincentivo para assumir tais riscos, levando a menos investimento, menos inovação, menos crescimento e menos empregos. No entanto, não está claro se uma alíquota de imposto mais alta sobre os juros transportados realmente impediria o investimento ou que a promoção de investimentos mais arriscados seja realmente vantajosa para a economia.

Juros transportados e desigualdade de renda

Risco e recompensa à parte, poucos argumentam que a brecha do juro realizado é inocente no jogo de culpar a desigualdade. 

Talvez a política de tributação frouxa sobre juros transportados seja perdoável, considerando as recentes doações de grandes gestores de fundos de hedge para fundos de doação de universidades. Dois administradores de fundos de hedge, John Paulson e Kenneth Griffin, doaram recentemente US $ 400 milhões e US $ 150 milhões, respectivamente, para a Universidade de Harvard.7  Stephen Schwarzman, presidente e cofundador do fundo de private equity Blackstone, recentemente doou US $ 150 milhões para a Universidade de Yale.  Essas doações de caridade que são elegíveis para créditos fiscais são prometidas com a intenção declarada de promover o ensino superior.

No entanto, Victor Fleischer, um professor de direito da Universidade de San Diego, descobriu que os gestores de fundos de private equity de fundos de doação de universidades, incluindo Yale, Harvard, Universidade do Texas, Stanford e Princeton, receberam mais como compensação por seus serviços do que alunos recebidos em auxílio às mensalidades, bolsas e outros prêmios acadêmicos. Ele afirma que Yale pagou US $ 343 milhões a gerentes de private equity apenas com juros transportados, enquanto apenas US $ 170 milhões do orçamento operacional da universidade foram destinados a ajudar os alunos.

Com os fundos de doação da universidade atuando como veículos para enriquecer ainda mais os ricos ao custo do aumento do endividamento dos alunos, é difícil ver como uma redução de impostos sobre os juros transportados é uma boa política econômica. Se uma proporção maior da renda das pessoas está cada vez mais sendo usada para pagar o serviço da dívida em vez de comprar bens e serviços, não importa quanto investimento as empresas recebem. Eles não vão crescer se as pessoas não puderem comprar o que estão oferecendo. 

The Bottom Line

Se aqueles que realizam serviços semelhantes, e até mesmo assumem riscos semelhantes, são obrigados a pagar a taxa de imposto de renda normal, então os parceiros gerais de private equity e gestores de fundos de hedge devem pagar a mesma taxa. Considerando que aqueles na extremidade inferior do espectro de renda e riqueza tendem a ter maiores propensões marginais a consumir do que suas contrapartes muito mais ricas, tributar juros transportados à taxa de renda normal e usá-los para redistribuir riqueza não é apenas uma questão de justiça, é bom política econômica e social.