Tirando fotos no CAPM
Quando se trata de colocar um rótulo de risco em títulos, os investidores muitas vezes recorrem ao modelo de precificação de ativos de capital (CAPM) para fazer esse julgamento de risco. O objetivo do CAPM é determinar uma taxa de retorno necessária para justificar a adição de um ativo a uma carteira já bem diversificada, considerando o risco não diversificável desse ativo.
O CAPM foi desenvolvido no início dos anos 1960 pelos economistas John Lintner, Jack Treynor, William Sharpe e Jan Mossin. O modelo é uma extensão do trabalho anterior de Harry Markowitz sobre diversificação e teoria moderna de portfólio. William Sharpe mais tarde recebeu o Prêmio Nobel de economia junto com Merton Miller e Markowitz por suas contribuições posteriores à teoria baseada no CAPM.
Conforme dito acima, o CAPM leva em consideração os riscos de mercado não diversificáveis ou beta (β) além do retorno esperado de um ativo livre de risco. Embora o CAPM seja aceito academicamente, há evidências empíricas sugerindo que o modelo não é tão profundo quanto pode parecer à primeira vista. Continue lendo para saber por que parece haver alguns problemas com o CAPM.
Suposições da teoria do mercado de capitais, estilo Markowitz
As seguintes suposições se aplicam à teoria básica:
- Todos os investidores são avessos ao risco por natureza.
- Os investidores têm o mesmo período de tempo para avaliar as informações.
- Há capital ilimitado para emprestar à taxa de retorno livre de risco.
- Os investimentos podem ser divididos em peças e tamanhos ilimitados.
- Não há impostos, inflação ou custos de transação.
Devido a essas premissas, os investidores escolhem carteiras eficientes na média variante, que por nome buscam minimizar o risco e maximizar o retorno para um determinado nível de risco.
A reação inicial a essas suposições foi que elas parecem irrealistas; como poderia o resultado dessa teoria ter algum peso usando essas suposições? Embora as próprias suposições possam facilmente ser a causa de resultados falhos, a implementação do modelo também se mostrou difícil.
O CAPM dá alguns hits
Em 1977, uma pesquisa conduzida por Sanjay Basu abriu brechas no modelo CAPM quando eles classificaram as ações por características de preço de lucro. As descobertas foram que as ações com rendimentos de lucros mais elevados tendem a ter retornos melhores do que o CAPM teria previsto. Mais evidências acumuladas nos anos seguintes (incluindo o trabalho de Rolf W. Banz em 1981) revelaram o que agora é conhecido como efeito do tamanho. O estudo de Banz mostrou que as pequenas ações, medidas pela capitalização de mercado, tiveram um desempenho superior ao que o CAPM esperava.
Enquanto a pesquisa continua, o tema geral subjacente em todos os estudos é que os índices financeiros que os analistas seguem tão de perto na verdade contêm algumas informações preditivas que não são totalmente capturadas no fluxos de caixa futuros na forma de ganhos.
Com tantos estudos atacando a validade do CAPM, por que no mundo ele ainda seria tão amplamente reconhecido, estudado e aceito? Uma explicação pode estar no estudo de 2004 conduzido por Peter Chung, Herb Johnson e Michael Schill sobre as descobertas do CAPM de 1995 de Fama e French. Eles descobriram que as ações com baixosíndices preço / valor contábil são tipicamente empresas que recentemente tiveram alguns resultados menos do que estelares e podem estar temporariamente desfavorecidas e com preço baixo. Por outro lado, as empresas com índices preço / valor contábil mais elevados do que o de mercado podem ser temporariamente infladas no preço porque estão em um estágio de crescimento.
Classificar as empresas com base em métricas como índice preço / livro ou preço / lucro expõe as reações subjetivas dos investidores, que tendem a ser extremamente boas nos bons tempos e excessivamente negativas nos tempos ruins. Os investidores também tendem a superestimar o desempenho passado, o que leva a preços de ações muito altos para empresas com alto preço / lucro (ações de crescimento) e muito baixos para empresas com baixo P / L (ações de valor). Uma vez que o ciclo está completo, os resultados geralmente significam retornos mais altos para ações de valor e retornos mais baixos para ações de crescimento.
Tentativas de substituir CAPM
Têm sido feitas tentativas para produzir um modelo de preços superior. O modelo intertemporal de precificação de ativos de capital (ICAPM) de Merton de 1973 , por exemplo, é uma extensão do CAPM. O ICAPM varia do CAPM com uma suposição diferente sobre os objetivos do investidor. No CAPM, os investidores se preocupam apenas com a riqueza que suas carteiras produzem no final do período corrente. No ICAPM, os investidores estão preocupados não apenas com o retorno do período, mas também com as oportunidades que terão de consumir ou investir o retorno.
Ao escolher uma carteira em um ponto original no tempo, os investidores ICAPM consideram como a riqueza de um investidor em um ponto futuro no tempo pode diferir das variáveis futuras ao levar em consideração a renda do trabalho, os preços dos bens de consumo e a natureza das oportunidades da carteira naquele momento em tempo. Mas embora o ICAPM fosse uma boa tentativa de resolver as deficiências do CAPM, ele também tinha suas limitações.
Conclusão
Embora o CAPM ainda seja um dos modelos de precificação mais amplamente estudados e aceitos, o CAPM tem seus críticos. Suas premissas foram criticadas desde o início por serem muito irrealistas para investidores no mundo real. Repetidamente, estudos empíricos dissecam o modelo com sucesso.
Fatores como tamanho, várias proporções e dinâmica de preços fornecem casos claros de desvio da premissa do modelo. Isso ignora muitas outras classes de ativos para ser considerado uma opção viável.
Estranhamente, tantos estudos são conduzidos para refutar o CAPM como a teoria de precificação de mercado padrão, mas nenhum até agora parece manter a notoriedade do original que foi a teoria por trás de um Prêmio Nobel.