A aposta de Buffett com os fundos de hedge: e o vencedor é ..
Em 2008, Warren Buffett lançou um desafio à indústria de fundos de hedge, que em sua opinião cobrava taxas exorbitantes que o desempenho dos fundos não poderia justificar. A Protégé Partners LLC aceitou e as duas partes fizeram uma aposta de um milhão de dólares.
Buffett ganhou a aposta, escreveu Ted Seides em um artigo de opinião da Bloomberg em maio. O cofundador do Protégé, que saiu do fundo em 2015, concedeu a derrota antes do encerramento programado do concurso para 31 de dezembro de 2017, escrevendo, “para todos os efeitos, o jogo acabou. Eu perdi”.
O argumento final bem-sucedido de Buffett foi que, incluindo taxas, custos e despesas, um fundo de índice S&P 500 superaria um portfólio de fundos de hedge escolhido a dedo em 10 anos. A aposta coloca duas filosofias básicas de investimento uma contra a outra: investimento ativo e passivo.
Um passeio selvagem
Buffett pode ser o próprio investidor ativo por excelência, mas claramente não acha que ninguém mais deveria tentar. Ele disse isso em sua mais recente carta a Berkshire Hathaway Inc. ( BRK. A, BRK. B acionistas), datada de fevereiro de 225, 2017. Buffett se gabou de que não havia “nenhuma dúvida” de que iria sair por cima quando as extremidades do concurso. (Veja também, The ‘Next Warren Buffett’ Curse Is Real. )
Sua vitória nem sempre parecia tão certa. Não muito depois de a aposta ter começado em 1º de janeiro de 2008, o mercado despencou e os fundos de hedge puderam mostrar seu ponto forte: o hedge. O fundo de índice de Buffett perdeu 37,0% de seu valor, em comparação com 23,9% dos fundos de hedge. Buffett então venceu o Protégé todos os anos de 2009 a 2014, mas levou quatro anos para sair à frente dos fundos de hedge em termos de retorno cumulativo. (Veja também, Taxas de fundos de hedge: despesas exóticas. )
Em 2015, Buffett ficou atrás de seu rival de fundo de hedge pela primeira vez desde 2008, ganhando 1,4% contra 1,7% do Protégé. Mas 2016 viu Buffett ganhar 11,9% contra 0,9% do Protégé. Outra recessão poderia ter devolvido a vantagem ao Protégé, mas isso não aconteceu. No final de 2016, a aposta do fundo de índice de Buffett ganhou 7,1% ao ano, ou $ 854.000 no total, em comparação com 2,2% ao ano para as escolhas do Protégé – apenas $ 220.000 no total.
Em sua carta aos acionistas, Buffett disse acreditar que os administradores de fundos de hedge envolvidos na aposta eram “pessoas honestas e inteligentes”, mas acrescentou: “os resultados para seus investidores foram desanimadores – realmente desanimadores”. E ele observou que a estrutura de taxas de vinte e dois anos geralmente adotada pelos fundos de hedge (taxa de administração de 2% mais 20% dos lucros) significa que os gerentes foram “inundados de compensação” apesar de, muitas vezes, fornecer apenas “jargões esotéricos” em troca.
No final, Seides admitiu a força do argumento de Buffett: “Ele está certo de que as taxas dos fundos de hedge são altas e seu raciocínio é convincente. As taxas importam no investimento, sem dúvida.” O fundo de índice que Buffett escolheu (veja detalhes abaixo) cobra uma taxa de despesas de apenas 0,04%, de acordo com a Morningstar.
Em sua carta, Buffett estimou que as “elites” financeiras desperdiçaram US $ 100 bilhões ou mais na última década ao se recusarem a se contentar com fundos de índice de baixo custo, mas apontou que o dano não se limitou a 1% – pensão estatal planos têm investido com fundos de hedge, e “os déficits resultantes em seus ativos durante décadas terão de ser compensados pelos contribuintes locais”.
Buffet também sugeriu erguer uma estátua ao inventor do fundo de índice, o fundador do Vanguard Group Inc., Jack Bogle.
Tudo sobre as taxas?
Seides resistiu a parte do triunfalismo passivo do CEO da Berkshire. “As taxas sempre serão importantes”, escreveu ele, “mas o risco de mercado às vezes é mais importante.” A aceleração do S&P 500 após a crise financeira desafiou as expectativas razoáveis, argumenta Seides, e “meu palpite é que dobrar uma aposta com Warren Buffett pelos próximos 10 anos teria maiores chances de vitória.”
Ele também levanta dúvidas de que as taxas foram o fator decisivo, apontando que o MSCI All Country World Index teve um desempenho quase que exatamente em linha com os fundos de hedge da aposta. “Foi a diversificação global que prejudicou os retornos dos fundos de hedge mais do que as taxas”, conclui Seides.
Os termos da aposta colocam veículos incomparáveis uns contra os outros – maçãs e laranjas, ou, como disse Seides, os Chicago Bulls e os Chicago Bears: “os fundos de hedge e o S&P 500 praticam esportes diferentes”. Por outro lado, Seides apostou nesses termos basquete x futebol e reconhece que Buffett saiu vitorioso: “Esqueça os touros e ursos; Warren escolheu o campeão da World Series Chicago Cubs!”
Qual é exatamente a aposta?
Alguns detalhes sobre a aposta de Buffett e Protégé. O dinheiro que Buffett depositou é dele mesmo, não da Berkshire ou de seus acionistas. Seu veículo escolhido é o fundo S&P 500 Admiral da Vanguard (VFIAX). O do Protégé é o retorno médio de cinco fundos de fundos, o que significa que os gestores de fundos de fundos que selecionam os fundos de hedge mais escolhidos recebem uma parte. Esses fundos de fundos não foram divulgados, de acordo com as regras da SEC sobre marketing de fundos de hedge.
O milhão de dólares irá para Girls Incorporated of Omaha, desde que Buffett venceu. Uma vitória do Protégé teria visto os Amigos do Retorno Absoluto para Crianças ganharem o pote. Em uma reviravolta estranha, o prêmio em dinheiro – guardado nos instrumentos mais entediantes e seguros disponíveis – teve, de longe, o melhor retorno. Os lados inicialmente colocaram $ 640.000 (divididos igualmente) em títulos do Tesouro de cupom zero que foram estruturados para subir para $ 1 milhão em 10 anos. Mas a crise financeira viu as taxas de juros despencarem e elevou os títulos a quase US $ 1 milhão em 2012.
Por acordo mútuo, os apostadores venderam os títulos e compraram (geriram ativamente) ações B da Berkshire, que valiam US $ 1,4 milhão em meados de fevereiro de 2015. Esse retorno de 119% tirou da água tanto o fundo Vanguard quanto os fundos de fundos da Protégé; as ações retornaram 19,1% adicionais do final de fevereiro de 2015 a 8 de setembro de 2017. Se o preço das ações tivesse caído, a caridade vencedora teria garantido $ 1 milhão de qualquer maneira; uma vez que o pote permaneceu maior do que o valor originalmente acordado, a instituição de caridade receberá o excedente.
O dinheiro está nas mãos da Long Now Foundation de San Francisco, uma organização sem fins lucrativos que responsabiliza as partes em apostas de longo prazo. Para dar uma ideia de quanto eles gostam de pensar a longo prazo, o site lista a duração da aposta como: “10 anos (02008-02017).” O site ainda não atribuiu a vitória a uma das partes, apesar da admissão de derrota de Seides.
A tartaruga e a lebre
Para meros mortais, isso pode parecer uma aposta entre um punhado de Mestres do Universo e a terceira pessoa mais rica do mundo, o Oráculo de Omaha. Mas Buffett caracteristicamente encontrou uma metáfora mais humilde para a aposta: a tartaruga e a lebre de Esopo. Enquanto os fundos de hedge e os fundos de fundos – as lebres – circulam entre classes de ativos exóticos e derivativos elaborados, cobrando altas taxas por seus problemas, os investidores de índices passivos – as tartarugas – se preocupam com outras coisas enquanto o mercado, turbulência significativa de curto prazo à parte, gradualmente ganha valor.
O Protégé vê as coisas de forma diferente, escrevendo antes de a aposta começar: “Os fundos de hedge não se propõem a vencer o mercado. Em vez disso, procuram gerar retornos positivos ao longo do tempo, independentemente do ambiente do mercado. Eles pensam de forma muito diferente do tradicional ‘retorno relativo “investidores, cujo objetivo principal é vencer o mercado, mesmo quando isso só signifique perder menos do que o mercado quando ele cair” (por esses padrões, o Protégé cumpriu exatamente o que prometeu). Protégé argumenta que “há uma grande lacuna entre os retornos dos melhores fundos de hedge e os médios”, o que justifica as taxas que estão no centro do argumento. (Veja também, As múltiplas estratégias de fundos de hedge.)
The Bottom Line
Todos e suas mães têm uma opinião sobre o investimento de índice passivo e de baixa taxa versus investimentos gerenciados ativamente. O concurso Buffett-Protégé fornece alimento para argumentos de ambos os lados. Enquanto Buffett venceu de acordo com os termos da aposta, o lado do fundo de hedge mostrou os méritos de um pouco de ajustes e podas extras após a quebra de 2008, o que os colocou à frente do fundo Vanguard de Buffett até 2012. E o Protégé realmente venceu o mercado no ciclo anterior: seu fundo principal retornou 95% de 2002 a 2007, líquido de taxas, contra 64% para o S&P 500. Se o período de início de 2008 a 2017 tivesse visto um segundo desmaio, o cofundador do Protégé pode estar escrevendo declarações atrevidas de vitória, em vez de artigos de opinião. Enquanto esta batalha for vencida, a guerra ativo-passiva continuará. (Veja também, The ETF Economy: Overpaid Execs and ‘Absurd Valuations.’ )