Como os fundos do mercado monetário ficaram mais seguros com a regra 2a-7

No início, na década de 1970, os fundos do mercado monetário eram comercializados como investimentos “seguros”. Essencialmente, o argumento deles era o seguinte: “Se seus investimentos no mercado de ações estão impedindo você de dormir à noite, é hora de aprender sobre as alternativas mais seguras em fundos do mercado financeiro.”

O foco na segurança e retornos sólidos foram justificados, uma vez que os mercados monetários tradicionalmente mantinham um valor patrimonial líquido (NAV)  de $ 1 por ação e pagavam uma taxa de juros mais alta do que as contas correntes. A combinação de um preço de ação estável e uma boa taxa de juros os tornava bons lugares para armazenar dinheiro. Esse posicionamento manteve-se verdadeiro até setembro de 2008, quando o Fundo de Reserva quebrou o buck – uma frase do setor de serviços financeiros usada para descrever o cenário quando um fundo do mercado monetário tem seus NAVs abaixo de $ 1 por ação.

Embora o colapso do Fundo de Reserva tenha afetado diretamente um número relativamente pequeno de investidores, ele revelou que a segurança na qual os investidores confiaram por décadas era uma ilusão. Se o Fundo de Reserva, que havia sido desenvolvido por Bruce Bent (um homem freqüentemente referido como o “pai da indústria de fundos monetários”), não conseguia manter o preço de suas ações, os investidores começaram a se perguntar qual fundo do mercado monetário era seguro.

O fracasso do Fundo de Reserva pôs em questão a definição de “seguro” e a validade dos fundos do mercado monetário de marketing como investimentos ” equivalentes a dinheiro “. Também serviu como um forte lembrete aos investidores sobre a importância de compreender seus investimentos.

Regra 2a-7

A Securities And Exchange Commission (SEC) reconheceu a ameaça ao sistema financeiro que seria causada por um colapso sistêmico dos fundos do mercado monetário e respondeu com a Regra 2a-7. Essa regulamentação exige que os fundos do mercado monetário restrinjam suas participações subjacentes a investimentos com vencimentos e classificações de crédito mais conservadores do que os anteriormente permitidos. De uma perspectiva de vencimento, a Regra 2a-7 afirma que o vencimento médio da carteira ponderada em dólares dos investimentos mantidos em um fundo do mercado monetário não pode exceder 60 dias. Do ponto de vista da classificação de crédito, não mais do que 3% dos ativos podem ser investidos em títulos que não se enquadrem na primeira ou na segunda camada de classificação mais alta.

Os requisitos de maior liquidez também se tornaram mais rigorosos como parte da Regra 2a-7. Por um lado, os fundos tributáveis ​​devem manter pelo menos 10% de seus ativos em investimentos que podem ser convertidos em dinheiro em um dia. Pelo menos 30% dos ativos devem estar em investimentos que possam ser convertidos em dinheiro em até cinco dias úteis. Além disso, não mais do que 5% dos ativos podem ser mantidos em investimentos que levam mais de uma semana para serem convertidos em dinheiro.

Os fundos também devem passar por testes de estresse de acordo com a Regra 2a-7 para verificar sua capacidade de manter um NAV estável sob condições adversas. Eles são obrigados a rastrear e divulgar o NAV com base no valor de mercado das participações subjacentes e a divulgar essas informações com um atraso de 60 dias após o final do período de relatório.

Impacto na indústria e nos investidores

Na realidade, a promulgação da Regra 2a-7 não teve impacto significativo sobre os investidores. A exigência de divulgação do NAV não foi um evento, pois os investidores devem procurar as informações históricas. As empresas de fundos não são obrigadas a fornecê-lo de forma proativa. Os rendimentos dos fundos do mercado monetário podem ser menores do que seriam se os fundos pudessem investir em opções mais agressivas, mas a diferença é de apenas alguns pontos básicos.

Em 2016, as reformas exigiram fundos do mercado monetário para permitir que seu NAV “flutuasse” ou flutuasse. Isso significa que os fundos do mercado monetário podem não ter um NAV estável de $ 1 a qualquer momento.

The Bottom Line

Se o NAV de um fundo do mercado monetário cair abaixo do preço de $ 1 da ação, isso pode fazer com que os investidores percam dinheiro. Como o diferencial da taxa de juros entre um fundo do mercado monetário e uma conta corrente ou poupança é geralmente pequeno, os investidores devem observar o NAV de perto para ter certeza de que estão obtendo o benefício total de sua taxa de juros. Em outras palavras, a perda de NAV poderia consumir os ganhos de juros, tornando a aprovação da Regra 2a-7 apenas uma tática para lidar com esse risco.