Compreendendo o Conselho de Moeda e o Banco Central

Como um banco central, um conselho monetário é a autoridade monetária de um país que emite notas e moedas. Ao contrário de um banco central, entretanto, um conselho monetário não é o credor de última instância, nem é o que alguns chamam de ‘o banco do governo’. Um currency board pode funcionar sozinho ou em paralelo com um banco central, embora o último arranjo seja incomum. Esse tipo pouco conhecido de sistema monetário existe há tanto tempo quanto o banco central mais amplamente usado e tem sido usado por muitas economias, grandes e pequenas. 

Uma alternativa ao Banco Central?

Na teoria convencional, um currency board emite em circulação notas e moedas locais que são ancoradas em uma moeda estrangeira (ou commodity), conhecida como moeda de reserva. A moeda âncora é uma moeda forte negociada internacionalmente (geralmente o dólar dos Estados Unidos, o euro ou a libra esterlina), e o valor e a estabilidade da moeda local estão diretamente ligados ao valor e à estabilidade da moeda âncora estrangeira. Conseqüentemente, a taxa de câmbio em um sistema monetário é estritamente fixa. 

Com um currency board, a política monetária de um país não é influenciada pelas decisões da autoridade monetária (de acordo com a prática em um sistema de banco central), mas é determinada pela oferta e demanda. O currency board simplesmente emite notas e moedas e oferece o serviço de conversão da moeda local em moeda âncora a uma taxa de câmbio fixa. Um conselho monetário ortodoxo não pode tentar manipular as taxas de juros estabelecendo uma taxa de desconto; como o conselho monetário não empresta a bancos ou ao governo, o único meio de um governo de levantar os fundos necessários é por meio de impostos ou empréstimos, não imprimindo mais dinheiro (uma das principais causas da inflação ). As taxas de juros em tal sistema acabam sendo semelhantes às do mercado doméstico da moeda âncora.

Conversões e compromissos

Teoricamente, para que um conselho monetário funcione, ele deve ter pelo menos 100% da moeda de reserva disponível e ter um compromisso de longo prazo com a moeda local. Como tal, um conselho monetário deve usar uma taxa de câmbio fixa; deve também manter uma quantidade mínima de reservas, conforme determinado por lei.

Os ativos das reservas de moeda âncora de um conselho monetário – que correspondem, no mínimo, a 100% de todas as notas e moedas locais em circulação – são normalmente obrigações com juros baixos e / ou outros tipos de títulos. Assim, a base monetária em um sistema monetário (M0) é 100% respaldada por reservas estrangeiras. Um currency board normalmente deterá um pouco mais de 100% das reservas estrangeiras para cobrir todas as suas responsabilidades (notas e moedas emitidas).

Um conselho monetário também deve estar totalmente comprometido com a capacidade total de converter a moeda local em moeda âncora. Isso significa que não deve haver restrições para que indivíduos ou empresas troquem a moeda emitida localmente pela moeda âncora ou realizem transações em conta corrente ou de  capital.

Além do último recurso

Ao contrário de um banco central, um conselho monetário não mantém depósitos bancários que rendam  juros e rendam lucro. Portanto, o conselho monetário não é o credor de última instância para o sistema bancário: se um banco está falindo, o conselho monetário não o salvará. Embora um banco comercial não seja necessariamente obrigado a manter nem mesmo 1% das reservas para cobrir passivos (depósitos à vista), alguns argumentaram que em um sistema tradicional de conselho monetário é raro os bancos quebrarem.

Onde eles são encontrados?

Historicamente, um conselho monetário é tão antigo quanto o banco central e, como este último, encontra suas raízes no English Bank Act de 1844. Na prática, porém, a maioria dos bancos monetários têm sido usados ​​em colônias, com o país-mãe e o economias locais do país sendo amarradas.

Com a descolonização, muitos novos estados soberanos optaram por um sistema de conselho monetário para adicionar força e prestígio às suas moedas recém-impressas. Você pode estar se perguntando por que esses países não usam simplesmente a moeda âncora localmente (em oposição à emissão de notas e moedas locais). A resposta é: 1) um país pode lucrar com a diferença entre os juros auferidos sobre os ativos de reserva em moeda âncora e o custo de manter notas e moedas em circulação (passivos); 2) por motivos nacionalistas, os países descolonizados preferem exercer sua independência por meio da emissão de moeda local.

Quadros monetários modernos

Argumentou-se que os comitês monetários de hoje não são ortodoxos na prática e são sistemas semelhantes aos de comitês monetários que usam uma combinação de métodos quando funcionam como autoridade monetária. Por exemplo, um banco central pode existir, mas com regras ditando o nível de reservas que deve manter e o nível da taxa de câmbio fixa; ou, inversamente, um conselho monetário não pode manter um mínimo de 100% das reservas. Hoje, novos estados independentes, como Lituânia, Estônia e Bósnia, implementaram sistemas semelhantes aos de conselho monetário (as moedas locais são ancoradas no euro). A Argentina possuía um sistema semelhante a um currency board (ancorado no dólar americano) até 2002, e muitos estados do Caribe usaram esse tipo de sistema até hoje.

Hong Kong, talvez o país mais conhecido cuja economia utiliza um currency board, passou por uma crise financeira em 1997/1998, quando a especulação fez com que as taxas de juros disparassem e o valor do dólar de Hong Kong diminuísse. No entanto, dado o que sabemos agora sobre currency boards, parece difícil imaginar como e por que o dólar de Hong Kong poderia cair sujeito à especulação: a moeda está ancorada em uma taxa de câmbio fixa, com pelo menos 100% da base monetária da moeda coberta por reservas externas (neste caso, existiam reservas externas iguais a três vezes o M0). A taxa de câmbio foi fixada em HKD 7,80 para US $ 1,00. Analistas afirmam, no entanto, que, como o currency board se entregou a um comportamento heterodoxo e começou a implementar medidas para influenciar e direcionar a política monetária, os investidores começaram a especular se a Autoridade Monetária de Hong Kong realmente usaria suas reservas, caso julgasse necessário. Assim, a percepção de que o currency board não funcionaria mais de forma ortodoxa e a disposição – ao contrário de sua capacidade – de defender a atrelagem da moeda local foram suficientes para pressionar o dólar HK e derrubá-lo. Quando o papel econômico do HKMA começou a parecer menos autoritário, o currency board perdeu credibilidade, resultando em um golpe na economia de Hong Kong e na necessidade de reavaliar os poderes de sua autoridade monetária. (Saiba mais sobre crises bancárias anteriores em From Booms To Bailouts: The Banking Crisis of the 1980s.)

The Bottom Line

E então, qual sistema é melhor: o conselho monetário ou o banco central? Não há exemplos simples que possam responder a essa pergunta. Na prática, os elementos de cada sistema, por mais sutis que sejam, merecem reconhecimento. Qualquer autoridade monetária precisa de credibilidade para funcionar. Uma vez que os investidores começam a perder a fé no sistema, o sistema – seja um conselho monetário, um banco central ou até mesmo um pouco de ambos – faliu.