Como o índice de Sharpe pode simplificar demais o risco
Ao procurar investir, você precisa considerar o risco e o retorno. Embora o retorno possa ser facilmente quantificado, o risco não. Hoje, o desvio padrão é a medida de risco mais comumente referenciada, enquanto o índice de Sharpe é a medida de risco / retorno mais comumente usada. O índice de Sharpe existe desde 1966, mas sua vida não passou sem polêmica. Até mesmo seu fundador, o ganhador do Nobel William Sharpe, admitiu que a proporção tem seus problemas. (Veja também: Risco e Diversificação.)
O índice de Sharpe é uma boa medida de risco para investimentos grandes, diversificados e líquidos, mas para outros, como fundos de hedge, ele só pode ser usado como uma de várias medidas de risco / retorno.
Onde falha
O problema do índice de Sharpe é que ele é acentuado por investimentos que não têm distribuição normal de retorno. O melhor exemplo disso são os fundos de hedge. Muitos deles usam estratégias de negociação dinâmicas e opções que dão lugar a assimetria e curtose em sua distribuição de retornos.
Muitas estratégias de fundos de hedge produzem pequenos retornos positivos com o grande retorno negativo ocasional. Por exemplo, uma estratégia simples de vender opções profundamente fora do dinheiro tende a coletar pequenos prêmios e não pagar nada até que o “grande” chegue. Até que ocorra uma grande perda, essa estratégia apresentaria um índice de Sharpe muito alto. (Veja também: Estratégias de Spread de Opções.)
Por exemplo, de acordo com Hal Lux em seu artigo de 2002 Institutional Investor “Risk Gets Riskier”, Long-Term Capital Management (LTCM) tinha um índice de Sharpe muito alto de 4,35 antes de implodir em 1998. Assim como na natureza, o mundo dos investimentos é não está imune a desastres de longo prazo, por exemplo, como uma enchente de 100 anos. Se não fosse por esse tipo de evento, ninguém investiria em nada além de ações.
Os fundos de hedge que são ilíquidos, e muitos deles são, também parecem ser menos voláteis, o que ajuda convenientemente seus índices de Sharpe. Exemplos disso incluem fundos baseados em categorias tão amplas como imóveis ou private equity, ou áreas mais esotéricas, como emissões subordinadas de títulos lastreados em hipotecas ou títulos de catástrofe. Sem mercados líquidos para muitos títulos no universo dos fundos de hedge, os gestores de fundos têm um conflito de interesses ao definir o preço de seus títulos. O índice de Sharpe não tem como medir a iliquidez, o que favorece os gestores de fundos. (Veja também: Falhas maciças de fundos de hedge.)
Volatilidade Plus
A volatilidade também tende a vir aos pedaços – em outras palavras, a volatilidade tende a gerar volatilidade. Pense no colapso do LTCM ou na crise da dívida russa no final dos anos 90. A alta volatilidade permaneceu nos mercados por algum tempo depois que esses eventos ocorreram. De acordo com Joel Chernoff em seu artigo de 2001 “Warning: Danger Hidden In Essas Hedges”, grandes eventos de volatilidade tendem a ocorrer a cada quatro anos.
Além disso, milhares de fundos de hedge nem mesmo passaram por um ciclo de negócios completo. Para aqueles que o fizeram, muitos experimentaram uma mudança de gerentes ou uma mudança nas estratégias. Isso não deveria ser uma surpresa, já que a indústria de fundos de hedge é uma das mais dinâmicas do mundo dos investimentos. No entanto, isso não dá muito conforto ao público investidor quando seu fundo de hedge favorito, que está ostentando um bom índice de Sharpe, de repente explode um dia. Mesmo se o gestor e a estratégia permanecerem os mesmos, o tamanho do fundo pode mudar tudo – o que funcionou tão bem quando um fundo de hedge tinha US $ 50 milhões pode ser sua maldição de US $ 500 milhões.
Uma Ratoeira Melhor
Portanto, há uma resposta mais fácil para medir o risco e o retorno?
Embora o índice de Sharpe seja a medida de risco / retorno mais famosa, outras foram desenvolvidas. A proporção Sortino é uma delas. É semelhante ao índice de Sharpe, mas seu denominador se concentra apenas na volatilidade do lado negativo, que é a volatilidade que preocupa a maioria dos investidores. Os fundos neutros para o mercado afirmam ser capazes de dar a seus investidores todas as vantagens, mas desvantagens limitadas. Se for esse o caso, a proporção de Sortino os ajudaria a validar essa afirmação. Infelizmente, embora o índice de Sortino seja mais focado do que o índice de Sharpe, ele compartilha alguns dos mesmos problemas. (Veja também: Os usos e limites da volatilidade e as medições de volatilidade de compreensão.)
Conclusão
É claro que o índice de Sharpe pode ser uma de suas medidas de risco / retorno. Certamente funcionará melhor para um investimento que é líquido e tem retornos normalmente distribuídos, como o S&P 500 Spiders. No entanto, quando se trata de fundos de hedge, você precisa de mais de uma medida. Por exemplo, Morningstar agora usa uma série de medidas: assimetria, curtose, proporção de Sortino, meses positivos, meses negativos, pior mês e redução máxima. Com esse tipo de informação, um investidor pode ter uma visão melhor de um investimento e o que esperar para o futuro.
Lembre-se, como disse Harry Kat, professor de gestão de risco e diretor do Alternative Investment Research Center da Cass Business School em Londres, “Risco é uma palavra, mas não é um número.”