Definição do quebra-cabeça da taxa livre de risco (RFRP)

Compreendendo o quebra-cabeça da taxa livre de risco (RFRP)

O quebra-cabeça da taxa livre de risco é usado para explicar por que os retornos dos títulos são menores do que os retornos das ações, observando a preferência do investidor. Se os investidores tendem a buscar retornos elevados, por que também investem tanto em títulos do governo do que em ações?

Se os investidores investissem em mais ações, os retornos das ações cairiam, fazendo com que os retornos relativos dos títulos do governo aumentassem e tornando o prêmio das ações menor. Portanto, temos dois quebra-cabeças inter-relacionados com base na observação empírica de longo prazo dos preços de mercado: o quebra-cabeça do prêmio das ações (por que o prêmio de risco das ações é tão alto?) E o quebra-cabeça da taxa livre de risco (por que a taxa livre de risco é tão baixa? )

O trabalho acadêmico no campo da economia tem procurado por décadas resolver esses enigmas, mas ainda não se chegou a um consenso sobre por que essas anomalias persistem. Os economistas Rajnish Mehra da Universidade de Columbia e Edward Prescott do Federal Reserve (1985) investigaram dados de mercado dos EUA de 1889 a 1978 e descobriram que o prêmio médio anual dos retornos das ações sobre a taxa livre de risco era de cerca de 7%, o que é muito grande ser justificado pelo modelo econômico padrão dado um grau razoável de aversão ao risco.

Em outras palavras, as ações não são suficientemente mais arriscadas do que os títulos do Tesouro para explicar o spread (diferença) em seus retornos.

Mehra e Prescott ainda apontam que a taxa de juros real observada no mesmo período foi de apenas 0,8%, o que era muito baixo para ser explicado em seu modelo.  Em 1989, o economista de Harvard Philippe Weil argumentou que a baixa taxa de juros era um enigma porque não poderia ser justificada por um modelo de agente representativo com um grau plausível de aversão ao risco e um nível arbitrário de elasticidade intertemporal de substituição.

Soluções para o quebra-cabeça

Diversas soluções plausíveis para o quebra-cabeça da taxa livre de risco foram apresentadas por outros economistas. Esses argumentos se concentram principalmente na natureza dos riscos apresentados por ações versus títulos do Tesouro e sua relação com a renda e o consumo das pessoas ao longo do tempo. Eles explicam de várias maneiras o quebra-cabeça da taxa livre de risco em termos de diferentes suposições sobre preferências (em comparação com o modelo de Prescott e Mehra), a probabilidade de eventos raros, mas desastrosos, viés de sobrevivência e mercados incompletos ou imperfeitos. Outros apontaram para evidências empíricas de que o quebra-cabeça da taxa livre de risco é mais pronunciado nos EUA e menos quando os dados dos mercados mundiais são considerados, o que pode ser explicado pela posição historicamente dominante dos EUA na economia global.

Talvez uma das linhas de pensamento mais fortes seja que a distribuição de probabilidade de cauda gorda dos retornos das ações está em jogo. Sabe-se que retornos negativos raros, porém graves, nos mercados de ações, são difíceis ou impossíveis de prever com precisão. Eventos raros como guerras mundiais, depressões e pandemias podem criar choques econômicos negativos, impactando os retornos das ações em particular, que os investidores exigem um retorno médio mais alto sobre eles, possivelmente explicando o quebra-cabeça da taxa livre de risco. Os investidores constroem suas estimativas de crescimento econômico futuro incerto em torno de uma distribuição irredutivelmente caudalosa de choques negativos (e, portanto, retornos de ações). Este argumento foi originalmente desenvolvido pelo economista Thomas Rietz e posteriormente elaborado separadamente pelos economistas Robert Barro e Martin Weitzman.