Causa provável
Qual é a causa provável?
A causa provável é um requisito da lei criminal que deve ser cumprido antes que um policial possa efetuar uma prisão, realizar uma busca, confiscar propriedade ou obter um mandado.
Principais vantagens
- A causa provável é um requisito da lei criminal que deve ser cumprido antes que um policial possa efetuar uma prisão, realizar uma busca, confiscar propriedade ou obter um mandado.
- O requisito de causa provável origina-se da Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que afirma que os cidadãos têm o direito de estar livres de intrusões irracionais do governo em suas pessoas, casas e negócios.
- Illinois v. Gates é um caso marcante na evolução de causas prováveis e mandados de busca e apreensão.
Compreendendo a causa provável
A causa provável requer que a polícia tenha mais do que apenas suspeita – mas não ao ponto da certeza absoluta – de que um suspeito cometeu um crime. O requisito de causa provável origina-se da Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, que prevê o direito dos cidadãos de estarem livres de intrusões irracionais do governo em suas pessoas, casas e negócios.
A causa provável é importante em dois aspectos do direito penal:
- A polícia deve ter uma causa provável antes de revistar uma pessoa ou propriedade e antes de prender uma pessoa.
- O tribunal deve determinar que há uma causa provável para acreditar que o réu cometeu o crime antes de ser processado.
Quando um mandado de busca está em vigor, a polícia geralmente deve procurar apenas os itens descritos no mandado, embora possa apreender qualquer contrabando ou evidência de outros crimes que encontrar. No entanto, se a busca for considerada ilegal, qualquer evidência encontrada ficará sujeita à “regra de exclusão” e não poderá ser usada contra o réu em tribunal.
Exemplo de causa provável
Illinois v. Gates é um caso marcante na evolução de causas prováveis e mandados de busca e apreensão. Em maio de 1978, o departamento de polícia em Bloomingdale, Illinois, recebeu uma carta anônima descrevendo detalhes detalhados sobre os planos dos réus – chamados de Gates, além de outros – para transportar drogas da Flórida para Illinois. A polícia obteve um mandado de busca e apreensão de um juiz com base em uma declaração juramentada assinada e na carta anônima. Quando Gates chegou em casa, a polícia de Bloomingdale revistou seu carro, recuperando mais de 350 libras de maconha, bem como mais maconha e armas na residência de Gates.
No entanto, o Tribunal de Circuito de Illinois decidiu que a busca era ilegal, uma vez que o depoimento não fornecia evidências suficientes para estabelecer uma causa suficiente, levando à exclusão das evidências obtidas com base no mandado. O caso foi levado à Suprema Corte, que anulou a decisão do tribunal de Illinois.
Em decisão a favor do Estado de Illinois, a Suprema Corte rejeitou o teste Aguilar-Spinelli, uma diretriz judicial estabelecida pela Suprema Corte para avaliar a validade de um mandado de busca, ou uma prisão sem um mandado de busca com base em informações fornecidas por um informante confidencial ou denúncia anônima. As duas pontas do teste de Aguilar-Spinelli são que, quando um magistrado assina um mandado solicitado pela polícia, ele deve ser informado de:
- As razões para apoiar a conclusão de que o informante é confiável e confiável.
- Algumas das circunstâncias subjacentes nas quais a pessoa que fornece as informações confia.
Impacto do caso na causa provável
Em vez disso, a Suprema Corte estabeleceu um padrão de “totalidade das circunstâncias”, porque havia mais evidências de que Gates estava envolvido no tráfico de drogas do que apenas a carta em si. Por exemplo, a Flórida era uma fonte conhecida de drogas ilegais, e a estada de Gates em um motel por apenas uma noite e seu retorno imediato a Chicago eram suspeitos. O Tribunal também concordou que a carta anônima por si só não seria causa provável para obter um mandado, enquanto a ponta da “confiabilidade” do Aguilar-Spinelli dificilmente seria satisfeita por uma denúncia anônima.1 De modo geral, a decisão da Suprema Corte, neste caso, baixou o limite da causa provável ao decidir que poderia ser estabelecido por uma “chance substancial” ou “probabilidade justa” de atividade criminosa, ao invés de um melhor do que igual chance.