Poop and Scoop

O que é cocô e colher?

“Poop and scoop” ocorre quando um pequeno grupo de pessoas informadas tenta baixar o preço de uma ação, espalhando informações falsas, rumores e outras informações prejudiciais (“poop”), a fim de, em seguida, comprar as ações a um preço mais baixo (“scoop ”). Se forem bem-sucedidos, podem comprar as ações a preços de banana, pois o mercado geral terá vendido o título, fazendo com que o preço caia drasticamente.”Poop and scoop” é geralmente desaprovado pelos reguladores da bolsa de valores e pode ser processado pela SEC.

Entendendo Poop e Scoop

“Poop and scoop” é uma estratégia deliberada para tentar mover o preço de mercado de um título, liberando ou promovendo informações falsas e negativas sobre uma empresa ou um ativo. Os participantes do “poop and scoop” pretendem comprar o título visado com um desconto, sabendo que o preço de mercado temporariamente deprimido não reflete o valor real do título e o preço o fará assim que o resto do mercado descobrir isso. Eles podem então vender o título com lucro mais tarde.

A SEC classifica esse tipo de atividade como uma forma de manipulação de mercado e fraude de valores mobiliários de acordo com o Securities Exchange Act de 1934.2 Os  pesquisadores demonstraram que a manipulação do mercado para influenciar os preços é possível e potencialmente lucrativa para os manipuladores, mas prejudica a sociedade ao reduzir a eficácia da arbitragem na descoberta da verdadeira valoração dos títulos e, assim, reduzir a eficiência do mercado na alocação de recursos produtivos na economia. Isso cria a necessidade de um regulador para evitar a regulação do mercado de valores mobiliários (entre outros propósitos). 

“Poop and scoop” é o oposto de um “ pump and dump ”, no qual um ou mais indivíduos espalharão informações falsas sobre um título na esperança de aumentar o preço artificialmente e conseguir vender sua posição por um preço muito mais alto.”Poop and scoop” é relativamente menos comum, já que os ganhos potenciais que podem ser obtidos ao bombear e, em seguida, vender uma ação de baixo valor tendem a ser maiores do que aqueles possíveis ao fazer cocô e, em seguida, vender um bem conhecido, de preço mais alto estoque. Ambas as práticas são atividades ilegais e puníveis pela SEC nos Estados Unidos.

Poop e Scoop vs Short e Distort

Uma tática semelhante (e igualmente ilegal) empregada por traders antiéticos é ” vendida e distorcida “, onde em vez de comprar as ações com desconto quando rumores e informações falsas fazem o preço cair, os investidores vendem o título a descoberto e, em seguida, falam o valor para baixo minha divulgação de desinformação com fins lucrativos. No entanto, reconhecendo uma posição vendida legítima que está sendo construída em uma empresa por um grande investidor, um “coco e furo” (ou um “curto e distorção”) também poderia aproveitar o ruído que os verdadeiros limites estão gerando.

Por exemplo, um fundo de hedge ativista pode estar acumulando publicamente uma posição vendida, ao mesmo tempo em que torna conhecido que está lançando uma campanha contra certas ações corporativas e está vendendo as ações de acordo. Para capitalizar as notícias negativas em torno das ações sujeitas a escrutínio, um oportunista de “cocô e furação” ou “distorção e venda” poderia ajudar o fundo de hedge ativista exagerando e adicionando notícias negativas, enquanto também acumulava uma posição vendida.

No entanto, há muito pouca diferença nos motivos por trás do cocô e do furo e dos investidores em fundos de hedge. Ambos procuram espalhar informações para baixar o preço de uma ação e também lucrar com a compra de ações mais baratas. No entanto, o jogo de “cocô e furação” é uma tentativa deliberada de manipular o preço das ações, enquanto um fundo de hedge ativista pode ser visto simplesmente como exercitando as engrenagens do capitalismo.

Tecnologia e manipulação de mercado

A explosão de comunidades online, plataformas e locais financeiros contribuiu muito para o problema da desinformação. De muitas maneiras, as empresas não podem se manter à frente da disseminação de notícias falsas – mesmo as melhores equipes de relações públicas e comunicações são prejudicadas pela supervisão regulatória. A ascensão do marketing de influência não ajudou os mercados financeiros a manter a ordem. Por exemplo, hoje em dia não é incomum que um único tweet baixe o preço de uma ação drasticamente. Isso deixa os reguladores perplexos, pois às vezes é difícil determinar as verdadeiras intenções de uma postagem nas redes sociais.

A ascensão de algoritmos de negociação de alta velocidade que podem fazer negociações com base em notícias, eventos e humor do mercado pode ter efeitos mistos na manipulação do mercado, como “cocô e furo”. Algoritmos que agem sobre notícias falsas ou informações públicas deliberadamente enganosas podem aumentar os retornos dos manipuladores e exacerbar os custos sociais e os danos da manipulação do mercado de base de informações. Alternativamente, se os algoritmos podem ser programados ou aprender a distinguir informações falsas de legítimas melhor do que os comerciantes humanos, então eles podem ter o efeito oposto. No entanto, esses algoritmos inteligentes também podem ser usados ​​para trabalhar em conjunto com bots de notícias falsas para produzir, distribuir e negociar informações falsas mais convincentes para enganar outros algoritmos e comerciantes menos sofisticados, o que poderia ampliar muito o mercado e a economia danos (bem como ganhos para os manipuladores). 

Exemplo de cocô e colher

Em novembro de 2015, a SEC acusou o cidadão escocês James Alan Craig de Dunragit, na Escócia, de violação das leis de valores mobiliários. De acordo com o comunicado, Craig tweetou declarações falsas sobre as duas empresas em contas falsas no Twitter que se assemelhavam às de empresas de pesquisa de títulos reais.”Em cada ocasião, Craig comprou e vendeu ações das empresas-alvo em um esforço amplamente malsucedido de lucrar com as oscilações bruscas de preço”, escreveu a SEC em seu comunicado à imprensa anunciando as acusações.

Na primeira instância, Craig twittou que a Audience Inc. estava sob investigação. Ele enviou o tweet de uma conta semelhante à da Muddy Waters, uma empresa de pesquisa de valores mobiliários. O preço das ações do Audience caiu 28% em resposta às notícias falsas. No dia seguinte, Craig enviou outro tweet afirmando que a Sarepta Therapeutics Inc. estava sob investigação. Desta vez, o tweet foi enviado de uma conta do Twitter semelhante à da Citron Research, outra empresa de pesquisa de títulos. O tweet de Craig causou uma queda de 16% no preço de Sarepta.