Esforços bem-sucedidos versus contabilidade de custo total: qual é a diferença?
O que são esforços bem-sucedidos e contabilidade de custo total?
As empresas envolvidas na exploração e desenvolvimento de petróleo bruto e gás natural podem escolher entre duas abordagens contábeis: o método dos esforços bem-sucedidos (SE) e o método do custo total (FC). Essas abordagens diferem em como tratam despesas operacionais específicasrelacionadas ao setor.1
Principais vantagens
- A contabilidade de esforços bem-sucedidos permite que uma empresa capitalize apenas sobre as despesas associadas à localização bem-sucedida de novas reservas de petróleo e gás natural.
- A contabilidade de custo total permite que as empresas capitalizem todas as despesas operacionais relacionadas à localização de novas reservas de petróleo e gás, independentemente do resultado.
- A razão para os dois tipos de métodos contábeis é que as pessoas estão divididas quanto ao método que acreditam ser melhor para alcançar a transparência em torno dos ganhos e fluxos de caixa de uma empresa.
Compreendendo os esforços bem-sucedidos e a contabilidade de custo total
O método contábil que uma empresa escolhe afeta a forma como sua receita líquida e os números de fluxo de caixa são relatados. Portanto, o método contábil é uma consideração importante na análise de empresas envolvidas na exploração e desenvolvimento de petróleo e gás natural.
As empresas registram os custos de exploração capitalizados por qualquer um dos métodos no balanço patrimonial como parte de seus ativos de longo prazo. Isso porque, assim como o maquinário usado por uma empresa de manufatura, as reservas de petróleo e gás natural são consideradas ativos produtivos de uma empresa de petróleo e gás. Os princípios contábeis geralmente aceitos (GAAP) exigem que as empresas cobrem os custos para adquirir esses ativos contra as receitas à medida que os usam.
A razão pela qual existem dois métodos diferentes para registrar as despesas de exploração e desenvolvimento de petróleo e gás é que as pessoas estão divididas quanto ao método que acreditam melhor alcançar a transparência dos ganhos e fluxos de caixa da empresa.
O Financial Accounting Standards Board (FASB), que é responsável por estabelecer e governar os GAAP, e a Securities and Exchange Commission (SEC), que regula o formato de relatório financeiro e o conteúdo das empresas de capital aberto, são divididos nos quais é o método correto.
NaDeclaração de Normas de Contabilidade Financeira nº 19, o FASB exige que as empresas de petróleo e gás usem o método SE.5 A SEC permite que as empresas usem o método FC. Esses dois órgãos de governo ainda precisam encontrar a base ideológica comum necessária para estabelecer uma abordagem contábil única.
Contabilidade de esforços bem-sucedidos
O método SE permite que uma empresa capitalize apenas as despesas associadas à localização bem-sucedida de novas reservas de petróleo e gás natural. Para resultados malsucedidos (ou “poço seco”), a empresa cobra os custos operacionais associadosimediatamente contra as receitas do período.
De acordo com a teoria por trás do método SE, o objetivo final de uma empresa de petróleo e gás é produzir o petróleo ou gás natural a partir das reservas que localiza e desenvolve, portanto, a empresa deve capitalizar apenas os custos relativos a esforços bem-sucedidos. Por outro lado, como não há mudança nos ativos produtivos com resultados malsucedidos, as empresas devem gastar os custos incorridos com esses esforços.
Contabilidade de custo total
A abordagem alternativa, conhecida como método FC, permite que as empresas capitalizem todas as despesas operacionais relacionadas à localização de novas reservas de petróleo e gás, independentemente do resultado.
A teoria por trás do método FC sustenta que, em geral, a atividade dominante de uma empresa de óleo e gás é simplesmente a exploração e o desenvolvimento de reservas de óleo e gás. Portanto, as empresas devem capitalizar todos os custos em que incorrem no exercício dessa atividade e, em seguida, baixá-los ao longo de um ciclo operacional completo.
Principais diferenças
O efeito da escolha de um método contábil em vez de outro é aparente quando os resultados financeiros periódicos envolvendo a receita e a demonstração de fluxo de caixa são comparados. Cada método destaca os custos individuais, que se enquadram nas categorias de aquisição, exploração, desenvolvimento e produção de forma diferente. No entanto, tal comparação também aponta para o impacto nos resultados periódicos causados pelos diferentes níveis de ativos capitalizados sob os dois métodos contábeis.
Os resultados financeiros de uma empresa de manufatura são impactados pela despesa de depreciação da fábrica, imobilizado e equipamento. Da mesma forma, os resultados financeiros de uma empresa de petróleo e gás são igualmente afetados por encargos periódicos de depreciação, exaustão e amortização (DD&A) de custos relacionados a despesas com aquisição, exploração e desenvolvimento de novas reservas de petróleo e gás natural. Os encargos incluem a depreciação de certos equipamentos operacionais de longa duração, o esgotamento dos custos relacionados com a aquisição de propriedade ou direitos minerais de propriedade e a amortização de custos tangíveis não perfurantes incorridos com o desenvolvimento das reservas.
As despesas periódicas de depreciação, exaustão e amortização cobradas na demonstração do resultado são determinadas pelo método de “unidades de produção”, para o qual a porcentagem da produção total do período para as reservas provadas totais no início do período é aplicada o total bruto dos custos capitalizados no balanço.
Considerações Especiais
Declaração de renda
DD&A, despesas de produção e custos de exploração incorridos em esforços malsucedidos para descobrir novas reservas são registrados na demonstração do resultado. Inicialmente, o lucro líquido para uma empresa SE e uma FC é impactado pelos encargos periódicos de DD&A e despesas de produção, mas o lucro líquido para a empresa SE é ainda impactado pelos custos de exploração que podem ter sido incorridos naquele período.
Quando resultados operacionais idênticos são presumidos, uma empresa de petróleo e gás que segue o método SE pode apresentar um lucro líquido periódico de curto prazo menor do que sua contraparte FC.
No entanto, sem a descoberta subsequente de novas reservas, o declínio resultante nas taxas de produção periódicas mais tarde começará a impactar negativamente as receitas e o cálculo de DD&A para uma empresa SE e FC. Devido ao nível mais alto de custos capitalizados de uma empresa de FC e despesas periódicas de DD&A resultantes em face de receitas em declínio, o lucro líquido periódico da empresa de SE irá melhorar em relação aos da empresa de FC e, eventualmente, excederá esses custos.
Demonstração dos Fluxos de Caixa
Tal como acontece com a demonstração de resultados para uma empresa que segue o método de contabilidade FC, quando resultados operacionais idênticos são assumidos, os resultados de curto prazo (mostrados na parte dos fluxos de caixa das operações (CFO) da demonstração dos fluxos de caixa ) serão superiores àqueles para uma empresa que segue o método SE. O CFO é basicamente o lucro líquido com despesas não monetárias como DD&A adicionadas, portanto, apesar de uma taxa relativamente mais baixa para DD&A, o CFO de uma empresa de SE refletirá o impacto da receita líquida de despesas relacionadas a esforços exploratórios malsucedidos.
No entanto, quando não houver novas reservas adicionadas, o CFO de cada empresa será o mesmo. Isso ocorre porque adicionar de volta a cobrança não monetária para DD&A efetivamente nega o impacto relativamente maior no lucro líquido sob o método de contabilidade CF.