O Affordable Care Act afeta o risco moral na indústria de seguros de saúde
A Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis foi sancionada pelo presidente Barack Obama em 2010. Comumente conhecida como Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) ou Obamacare, a nova lei expandiu o Medicaid, criou bolsas de seguros de saúde e incluiu provisões relacionadas à saúde de milhões dos americanos sem seguro poderia obter seguro saúde. De acordo com a ACA, a cobertura foi projetada para ser acessível e ajudou a dar àqueles com rendimentos mais baixos créditos fiscais premium e reduções de compartilhamento de custos.
A lei inflou os riscos morais existentes no setor de seguro saúde, exigindo cobertura e avaliações da comunidade, restringindo preços, estabelecendo requisitos de padrões mínimos e criando um incentivo limitado para obrigar as compras. Para ver como o ato afeta o risco moral, primeiro é importante compreender o risco moral e a natureza do mercado de seguro saúde.
Principais vantagens
- Existe risco moral quando uma das partes de um contrato assume os riscos associados à outra parte sem sofrer quaisquer consequências.
- Os riscos morais podem ser encontrados nas relações empregado-empregador, em contratos entre credores e tomadores de empréstimos e na indústria de seguros entre seguradoras e seus clientes.
- O risco moral foi encorajado no seguro saúde antes do Obamacare, com incentivos fiscais encorajando a cobertura de saúde baseada no empregador – colocando os consumidores mais longe dos custos médicos.
- A ACA tentou reduzir o risco moral de pessoas saudáveis pulando a cobertura de saúde, impondo um mandato individual.
O que é um perigo moral?
Riscos morais existiam nos mercados de seguros dos EUA antes do Obamacare, mas as falhas da lei exacerbam, em vez de aliviar, esses problemas. É um nome um pouco impróprio, pois não há elementos normativos baseados na moralidade para o senso econômico de risco moral. Portanto, se não tem nada a ver com moral, o que exatamente é risco moral?
Risco moral significa que existe uma situação em que uma parte tem um incentivo para usar mais recursos do que seriam usados de outra forma, porque outra parte arca com os custos. Em última análise, uma parte de um contrato assume o risco para a outra parte sem quaisquer consequências. O efeito agregado do risco moral em qualquer mercado é restringir a oferta, aumentar os preços e estimular o consumo excessivo.
Os riscos morais podem ser encontrados nas relações empregado-empregador, no setor financeiro com contatos entre credores e devedores e no setor de seguros entre seguradoras e seus clientes. Como observamos abaixo, o risco moral tem um papel significativo no segmento de seguro saúde da economia.
Risco Moral e Seguro Saúde
O risco moral é freqüentemente mal compreendido ou mal representado no setor de seguro saúde. Muitos argumentam que o seguro saúde em si é um risco moral, pois reduz os riscos de seguir um estilo de vida pouco saudável ou outro comportamento de risco.
Isso só é verdade se os custos para o cliente – os prêmios de seguro e as franquias – forem iguais para todos. Em um mercado competitivo, no entanto, as seguradoras cobram taxas mais altas de clientes mais arriscados.
O risco moral é amplamente eliminado quando os preços podem refletir informações reais. As decisões de fumar cigarros ou saltar de pára-quedas parecem diferentes quando isso significa que os prêmios podem aumentar de $ 50 por mês para $ 500 por mês.
A subscrição de seguros é crucial por esse motivo. Infelizmente, muitas regulamentações destinadas a promover a justiça acabam atrapalhando esse processo. Para compensar, as seguradoras aumentam todas as taxas.
Nos Estados Unidos, o risco moral no seguro saúde já era incentivado antes do Obamacare. Os incentivos fiscais encorajam a cobertura de saúde baseada no empregador, afastando os consumidores dos custos médicos. Como o economista Milton Friedman certa vez afirmou: “O pagamento de terceiros exigiu a burocratização do atendimento médico… o paciente tem pouco incentivo para se preocupar com o custo, já que é dinheiro de outra pessoa.”
Moral Hazard and the Affordable Care Act
O ato tem 2.500 páginas, então é realmente difícil discutir seu impacto com brevidade. Portanto, aqui está uma olhada em algumas das disposições básicas descritas na lei:
- As seguradoras não podem mais negar cobertura para aqueles com condições pré-existentes
- Novas bolsas de seguro saúde do governodevem ser estabelecidas para determinar o tipo e o custo dos planos disponíveis para os consumidores
- Grandes empregadores são obrigados a oferecer cobertura de saúde para funcionários
- Todos os planos devem cobrir os10 benefícios essenciais do seguro saúde
- Os limites anuais e vitalícios dos planos do empregador são proibidos
- Os planos só são acessíveis se o custo for inferior a 9,5% da renda familiar8
A lei também trazia consigo um mandato individual, a exigência de que todos os americanos não segurados adquirissem uma apólice de seguro saúde ou pagassem uma multa, embora houvesse isenções de privação para aqueles que não podiam pagar pela cobertura. Assinado em 2010, o mandato individual entrou em vigor em 2014. Havia uma razão para isso. Pessoas que geralmente tinham uma saúde razoável diminuiriam a cobertura para economizar as despesas adicionais de um prêmio de seguro saúde. Para compensar a perda de receita, as seguradoras aumentariam as taxas, colocando mais estresse financeiro sobre quem tinha cobertura. Segundo o mandato, qualquer pessoa que não tivesse cobertura pagaria a multa por meio de sua declaração de imposto de renda federal.
Alterações TCJA 2017
Embora o mandato individual tenha sido revogado depois que a Lei de Reduções de Impostos e Empregos foi sancionada, vários estados exigem que os residentes tenham seguro saúde ou serão multados.
Esse mandato foi revogado após a aprovação daLei de Reduções de Impostos e Emprego em 2017. A nova lei eliminou a multa imposta a pessoas sem cobertura de saúde a partir de 2019. Apesar disso, ainda existem vários estados que exigem que os residentes tenham cobertura.
Restringir custos, obrigar a cobertura do empregador e exigir benefícios mínimos ainda mais separa o consumidor e o custo real dos cuidados de saúde. Previsivelmente, os prêmios aumentaram desde a aprovação da lei, o que é consistente com a teoria econômica sobre o risco moral.