Exemplos de seleção adversa na indústria de seguros

A seleção adversa geralmente se refere a qualquer situação em que uma parte em um contrato ou negociação, como um vendedor, possui informações relevantes para o contrato ou negociação que a parte correspondente, como um comprador, não possui. Essa informação assimétrica leva a parte sem conhecimentos relevantes a tomar decisões que a façam sofrer efeitos adversos. 

No setor de seguros, a seleção adversa refere-se a situações em que uma seguradora estende a cobertura de seguro a um requerente cujo risco real é substancialmente superior ao risco conhecido pela seguradora. A seguradora sofre efeitos adversos ao oferecer cobertura a um custo que não reflete com precisão sua real exposição ao risco.

Cobertura de seguro e prêmios

Uma seguradora oferece cobertura de seguro com base em variáveis ​​de risco identificadas, como idade do segurado, estado geral de saúde, ocupação e estilo de vida. O segurado recebe cobertura dentro de parâmetros definidos em troca do pagamento de um prêmio de seguro, um custo periódico baseado na avaliação de risco da seguradora do segurado em termos da probabilidade de um segurado entrar com um pedido de indenização e o valor provável em dólares de um pedido de indenização. 

Prêmios mais altos são cobrados de pessoas de alto risco. Por exemplo, uma pessoa que trabalha como piloto de corrida paga prêmios substancialmente mais altos de cobertura de seguro de vida ou saúde do que uma pessoa que trabalha como contador.

Exemplos de seleção adversa

A seleção adversa para seguradoras ocorre quando um requerente consegue obter cobertura com prêmios mais baixos do que a seguradora cobraria se estivesse ciente do risco real em relação ao requerente, geralmente como resultado do requerente retendo informações relevantes ou fornecendo informações falsas que impedem o eficácia do sistema de avaliação de risco da seguradora. 

As possíveis penalidades por fornecer informações falsas intencionalmente sobre uma aplicação de seguro variam de contravenções a crimes em níveis estaduais e federais, mas a prática ocorre mesmo assim. Um excelente exemplo de seleção adversa em relação à cobertura de seguro de vida ou saúde é alguém com dependência de nicotina que consegue obter cobertura de seguro como pessoa sem dependência de nicotina. Fumar é um fator de risco chave identificado para seguro de vida ou seguro saúde, portanto, uma pessoa que usa produtos de nicotina deve pagar prêmios mais altos para obter o mesmo nível de cobertura que alguém que não usa.  Ao ocultar sua dependência de substâncias, o requerente está levando a seguradora a tomar decisões sobre a cobertura ou os custos do prêmio que são adversos à gestão de risco financeiro da seguradora.

Um exemplo de seleção adversa no fornecimento de seguro automóvel é uma situação em que o requerente obtém cobertura de seguro com base no fornecimento de um endereço de residência em uma área com uma taxa de criminalidade muito baixa, quando o requerente na verdade vive em uma área com uma taxa de criminalidade muito alta. Obviamente, o risco de o veículo do requerente ser roubado, vandalizado ou danificado de outra forma quando estacionado regularmente em uma área de alta criminalidade é substancialmente maior do que se o veículo estivesse regularmente estacionado em uma área de baixa criminalidade. A seleção adversa pode ocorrer em uma escala menor se um requerente declarar que o veículo está estacionado em uma garagem todas as noites, quando na verdade está estacionado em uma rua movimentada.

Seguradoras vs. Seleção Adversa

Uma vez que a seleção adversa expõe as seguradoras a altos montantes de risco pelos quais não estão recebendo a compensação adequada na forma de prêmios, é essencial que as seguradoras tomem todas as medidas possíveis para evitar situações de seleção adversa. 

Existem três ações principais que as seguradoras podem tomar para se protegerem da seleção adversa. O primeiro é a identificação e quantificação precisas dos fatores de risco, como escolhas de estilo de vida que aumentam ou diminuem o nível de risco do candidato. A segunda é ter um sistema que funcione bem para verificar as informações fornecidas pelos candidatos a seguros. Uma terceira etapa é colocar limites, ou tetos, na cobertura, denominada no setor como limites agregados de responsabilidade, que estabelecem um limite para a exposição total ao risco financeiro da seguradora. As seguradoras instituem práticas e sistemas padrão para implementar proteção contra seleção adversa em todas as três áreas.