Disgorgement
O que é disgorgement?
Disgorgement é o reembolso legalmente obrigatório de ganhos ilícitos impostos aos transgressores pelos tribunais. Os fundos recebidos por meio de transações comerciais ilegais ou antiéticas são devolvidos ou reembolsados, geralmente com juros e / ou multas para as pessoas afetadas pela ação.
O despejo é uma ação civil corretiva, ao invés de uma ação civil punitiva. Isso significa que ela busca fazer com que os feridos sejam sãos, em vez de punir excessivamente os malfeitores.
Principais vantagens
- Disgorgement é um estatuto legal que visa a sanar os prejudicados financeiramente, devolvendo os fundos indevidamente obtidos do transgressor para as partes prejudicadas.
- Esse tipo de remédio civil que visa prevenir o enriquecimento sem causa é freqüentemente aplicado por órgãos reguladores como a SEC.
- Na prática, é difícil obter uma restituição justa e total, uma vez que o arranjo institucional incentiva a privatização dos ganhos enquanto socializa as perdas.
Compreendendo o Disgorgement
Indivíduos ou empresas que violam as regulamentações da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) são normalmente obrigados a pagar multas de dinheiro civil e restituição. Os rendimentos de informações privilegiadas, apropriação indébita ou ações ilegais de acordo com a Lei de Práticas de Corrupção no Exterior (FCPA) estão sujeitos a restituição. Em junho de 2017, uma decisão unânime da Suprema Corte dos EUA no caso Kokesh v. SEC esclareceu que a devolução é uma pena que está sujeita a um prazo de prescrição de cinco anos.
No entanto, os pagamentos de restituição não são exigidos apenas daqueles que violam os regulamentos de valores mobiliários. Qualquer pessoa que lucrar com atividades ilegais ou antiéticas pode ser civilmente obrigada a devolver seus lucros. Em 2010, Lloyd Blankfein, CEO da Goldman Sachs, assumiu uma fachada agressiva para evitar uma ação judicial movida pela SEC devido ao papel de seu banco na venda de um instrumento financeiro complexo vinculado a hipotecas subprime para investidores. Foi alegado que a Goldman Sachs reteve divulgações materiais significativas sobre a natureza do instrumento financeiro (conhecido como Abacus 2007-AC1) que pressionou seus clientes desavisados. Talvez percebendo que seu banco perderia no processo, Blankfein decidiu fazer um acordo com a SEC, pagando um recorde de US $ 550 milhões em restituições e multas.
Privatizando Ganhos vs. Socializando Perdas
No rescaldo da crise financeira, muitos buscaram restituições adicionais de instituições financeiras intimamente envolvidas na criação da crise e dos CEOs, diretores e outros executivos que os lideravam. No entanto, esses indivíduos, no final, foram autorizados a ” privatizar” seus ganhos e “socializar” (ou seja, despejar nos contribuintes) as perdas das instituições. Com amigos em cargos importantes, Blankfein, Jamie Dimon, John Thain, John Mack, Ken Lewis, Vikram Pandit e muitos outros foram capazes de fugir de skate com seus bônus multimilionários.
A frase privatizando lucros e socializando perdas tem uma série de sinônimos, incluindo “socialismo para os ricos, capitalismo para os pobres”. Outro o compara ao socialismo de limão. O último foi cunhado em um New York Times 1974 op-ed sobre a decisão do estado de Nova York para comprar duas usinas semi-acabados a partir do utilitário elétrico lutando coned por US $ 500 milhões, utilizando o dinheiro do contribuinte para espalhar o custo do empreendimento perdedor.