Teste de Dirks
O que é o teste Dirks?
O teste Dirks (também conhecido como teste de benefícios pessoais) é um padrão usado pela Securities and Exchange Commission (SEC) para determinar se alguém que recebe e age com base em informações privilegiadas (um tippee) é culpado de negociação privilegiada. O teste de Dirks busca dois critérios: 1) se o indivíduo violou a confiança da empresa (quebrou as regras de confidencialidade ao revelar informações não públicas relevantes) e 2) se o indivíduo o fez conscientemente.
Os tippees podem ser considerados culpados de negociação com informações privilegiadas se souberem ou deveriam saber que o tippe cometeu uma violação do gorjetas de forma diferente dependendo se as gorjetas são dadas a parentes e amigos ou a estranhos.
Principais vantagens
- O teste de Dirks é um padrão que a SEC e o sistema judiciário dos Estados Unidos usam para estabelecer se alguém que recebe e age com base em informações privilegiadas (também conhecido como “tipee”) é culpado de negociação com base em informações privilegiadas.
- O teste Dirks deriva do caso da Suprema Corte de 1983, Dirks v. SEC, que estabeleceu um plano para avaliar o uso de informações privilegiadas.
- A Suprema Corte determinou que um beneficiário assume o dever fiduciário de um insider de não negociar informações materiais não públicas se soubesse ou devesse saber da violação do insider.
- Não há violação do dever fiduciário, a menos que o insider dê dicas para seu próprio benefício pessoal, que se refere ao fato de o insider se beneficiar pessoalmente – direta ou indiretamente – de sua divulgação.
- Exemplos de benefício pessoal seriam dar gorjeta em troca de dinheiro, informações recíprocas ou benefício de reputação.
Compreendendo o teste Dirks
O teste de Dirks deve o seu nome ao casoDirks v. SEC, de 1983, na Suprema Corte. A decisão da Suprema Corte reverteu a afirmação de um tribunal inferior sobre a censura da SEC a Raymond Dirks, um analista de valores mobiliários, que havia atuado como denunciante em um caso envolvendo fraude em uma seguradora de alto perfil.
O teste Dirks estabeleceu as condições sob as quais os tippees podem ser responsabilizados por informações privilegiadas. Na verdade, um indivíduo não precisa se envolver em um comércio para ser culpado de informações materiais não públicas sobre uma empresa é suficiente para ser responsabilizado por comércio ilegal de informações privilegiadas.
Informações materiais não públicas
Exemplos de informações materiais não públicas incluem:
- Informações antecipadas sobre um próximo relatório de ganhos
- Informações antecipadas sobre uma futura oferta pública inicial, fusão ou aquisição, recompra de ações ou desdobramento de ações
- Informações antecipadas sobre uma decisão da Food and Drug Administration em relação a um novo medicamento farmacêutico
Esse tipo de informação pode ter um grande impacto no preço das ações de uma empresa, fazendo com que ela suba ou desça em várias sessões de negociação. Alguns comerciantes tentam tirar vantagem desse conhecimento avançado comprando ou vendendo um valor mobiliário antes que a informação se torne pública.
Não é necessário ser gerente ou funcionário da empresa para ser culpado de comércio ilegal de informações privilegiadas. Amigos e familiares que têm acesso a essas informações e as divulgam também podem ser acusados de cometer um ato ilegal.
As regras da SEC exigem que os internos da empresa divulguem suas transações. Eles devem divulgar propriedade inicial, compras e vendas;e preços de transação.
Considerações Especiais
Um dos principais resultados dadecisãoDirks v. SEC foi o estabelecimento de um plano para a avaliação de informações privilegiadas. A Suprema Corte decidiu que um beneficiário pode assumir o dever fiduciário do insider para com os acionistas de uma empresa denão negociar informações materiais não públicas se o beneficiário souber ou deva saber da violação do insider.
O Tribunal decidiu que não há violação, a menos que o insider dê dicas para seu próprio benefício pessoal, em vez de para o benefício pessoal do beneficiário. Existem várias coisas que podem constituir um benefício pessoal para o basculante. Isso inclui fornecer a gorjeta em troca de dinheiro, informações recíprocas ou um benefício de reputação que o denunciante prevê que resultará em ganhos futuros. O Tribunal decidiu que dicas para trocar parentes ou amigos são consideradas presentes de informações confidenciais e também constituem um benefício pessoal para o insider.
O teste de Dirks também fornece proteção para aqueles cujo trabalho é descobrir e analisar informações fornecidas por internos da empresa. Isso incluianalistas de mercado efinanceiros que, no desempenho de suas funções, recebem uma denúncia que lhes permite expor uma fraude. Nesse caso, o tippee não se beneficia pessoalmente e não seria responsável por informações privilegiadas.
Exemplo do mundo real do teste Dirks
Em processos judiciais subsequentes,US v. Newman eUS v. Salman, o foco na definição de “benefício pessoal” forneceu esclarecimento sobre o teste de Dirks. Mathew Martoma, ex-gerente de portfólio de um grande fundo de hedge, foi condenado em 2014 por negociação com base em informações privilegiadas envolvendo ações de uma empresa de biotecnologia conduzindo testes essenciais de um medicamento para Alzheimer.
Seus advogados apelaram da condenação alegando que o denunciante, um proeminente médico e pesquisador da Universidade de Michigan, não recebeu benefício pessoal por compartilhar dados materiais não públicos com Martoma. No entanto, o tribunal federal de apelações manteve a condenação em 2017, citando que pelo menos um denunciante recebeu um benefício pessoal pela divulgação de informações privilegiadas na forma de $ 70.000 em honorários de consultoria. Portanto, a norma Dirks foi atendida e o tribunal de apelações confirmou a condenação de 2014.