Quais são as críticas ao Índice de Desenvolvimento Humano (IDH)?
O índice de desenvolvimento humano (IDH) atribui valores numéricos a diferentes países como uma medida da prosperidade humana. Esses valores são obtidos medindo os níveis de educação, padrão de vida e expectativa de vida. Os países com pontuações mais altas no índice são considerados mais desenvolvidos do que aqueles com pontuações mais baixas.
O sistema foi projetado para ser usado para ajudar a determinar estratégias para melhorar as condições de vida das pessoas em todo o mundo. Ele pode ser usado para avaliar por que países com um produto interno bruto (PIB) semelhante têm valores de IDH diferentes e, portanto, pode afetar a política fiscal e pública de uma nação. No entanto, alguns críticos argumentam que essas medidas são falhas e não criam uma imagem precisa da prosperidade.
Os críticos argumentam que o IDH atribui pesos a certos fatores que são compensações iguais, quando essas medidas podem nem sempre ser igualmente valiosas.
Como o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) é avaliado
O IDH foi implementado em 1990 e os valores que avalia são determinados da seguinte forma:
- O fator saúde é avaliado pela expectativa de vida ao nascer.
- O fator de padrão de vida é avaliado pelo RNB (renda nacional bruta) per capita.
- O fator educação é avaliado tanto pela taxa de alfabetização quanto pelo Índice Bruto de Matrícula (GEI).
O GEI faz parte da população que está matriculada no ensino fundamental, médio e superior.
Críticas ao Índice de Desenvolvimento Humano (IDH)
Os críticos argumentam que o IDH atribui pesos a certos fatores que são compensações iguais, quando essas medidas podem nem sempre ser igualmente valiosas. Por exemplo, os países poderiam alcançar o mesmo IDH por meio de diferentes combinações de expectativa de vida e RNB per capita. Isso implicaria que a expectativa de vida de uma pessoa tem um valor econômico.
Um ano de vida adicional seria adicionado ao RNB e, portanto, seria diferente em países com RNB per capita diferente.
Também correlaciona fatores que são mais comuns nas economias desenvolvidas. Por exemplo, um nível de educação mais alto tenderia a levar a um PIB per capita mais alto. Os críticos argumentam o benefício ou a falta de incluir dois valores altamente correlacionados, quando talvez um deles fosse um melhor indicador do bem-estar de um país.
O IDH também não leva em consideração fatores como desigualdade, pobreza e disparidade de gênero. Um país com um valor alto de RNB per capita indicaria um país desenvolvido, mas e se esse RNB for alcançado marginalizando certos gêneros ou classes étnicas? E se esse RNB for alcançado por uma pequena porcentagem da população que é rica e, portanto, ignora os pobres?
Além disso, os valores dos fatores que compõem o IDH estão limitados entre 0 e 1. Isso significa que certos países que já têm RNB elevados, por exemplo, têm pouco espaço para melhorar em termos de pontuação do RNB, mesmo que seu RNB continue a crescer e melhorar. Este mesmo parâmetro afeta a lógica do escore de expectativa de vida.
The Bottom Line
Embora o IDH seja projetado para considerar outros fatores além da riqueza, permitindo um exame multifacetado da prosperidade global e das nações de mercado emergente, os pontos fracos dessa medida levam alguns críticos a questionar sua praticidade para uso no estabelecimento de política externa. Outros fatores que influenciam a prosperidade também não são suficientemente captados por essa medição.