23 Junho 2021 11:53

O que há de errado com o sistema tributário americano

O que há de errado com o sistema tributário americano? Dependendo de suas perspectivas, os contribuintes reclamam de uma ampla gama de recursos. No entanto, estudos recentes revelam que a maioria expressa a preocupação de que o sistema seja injusto. Eles acreditam que muitas vezes exige que os indivíduos de baixa e média renda paguem ao IRS uma parcela maior de sua renda do que a exigida de indivíduos com rendas mais altas. 

Por que isso é importante: a conformidade voluntária do contribuinte é essencial para o funcionamento do sistema tributário dos EUA e depende de sua aceitação pelos contribuintes. E até agora, a maioria dos contribuintes cumpre – apesar das notícias regulares destacando exemplos flagrantes de evasão fiscal, legal e outras. Uma pesquisa do IRS publicada em março de 2020 relata que 95% dos americanos acreditam que é “dever cívico de todo americano pagar sua parte justa dos impostos”.  Embora as pessoas possam reclamar de seus impostos, os pesquisadores relatam que os americanos são mais propensos a pagá-los do que os residentes da maioria dos outros países. 

Mesmo assim, a opinião dos americanos sobre a justiça e a eficácia do sistema tributário dos Estados Unidos diminuiu acentuadamente nos últimos anos. Algumas das mudanças correspondem a linhas partidárias. As opiniões dos republicanos e democratas divergem, com os democratas cada vez mais céticos e os republicanos mais positivos, especialmente desde os cortes de impostos de pessoas físicas e jurídicas de 2017.

 Embora a maioria dos contribuintes reconheça que alguma forma e nível de tributação é necessário para financiar o governo, visões diferentes sobre o tamanho apropriado do governo e seu nível de financiamento, a estrutura ideal de um sistema tributário, as taxas efetivas do sistema e seu impacto em diferentes grupos e os interesses contribuem para um amplo debate que exigiria um tomo para ser avaliado. Conseqüentemente, este artigo se concentra principalmente no atual regime de imposto de renda dos Estados Unidos e enfatiza as características e efeitos que levantam questões tanto para os contribuintes quanto para os formuladores de políticas. (Não discute os impostos especiais de consumo, que se aplicam de forma mais restrita a produtos e atividades específicos.)

Assim que as regras forem estabelecidas, os indivíduos e as empresas farão, sem surpresa, o melhor para usá-las em seu benefício. O que é importante é observar o impacto díspar dessas regras, bem como quem se beneficia e quem não se beneficia.

Principais vantagens

  • Regras fiscais especiais geralmente permitem que indivíduos de renda mais alta paguem taxas efetivas mais baixas do que os contribuintes de renda média e baixa.
  • Os créditos tributários de taxa fixa, principalmente os reembolsáveis, fornecem o mesmo nível de benefício a todos os contribuintes, independentemente da renda. 
  • Muitas empresas pagam pouco ou nenhum imposto.
  • Impostos mínimos alternativos, nunca totalmente eficazes, foram enfraquecidos para pessoas físicas (e eliminados para empresas) pela lei de 2017.
  • Taxas de impostos mais baixas se aplicam a ganhos de capital e dividendos do que a salários, salários e renda de trabalho autônomo.
  • O planejamento tributário sofisticado permite que muitos indivíduos ricos minimizem – ou mesmo escapem totalmente – dos impostos sobre propriedades e doações.

Distribuição injusta da carga tributária

A maioria dos contribuintes dos EUA considera justo um sistema de imposto de renda que aplica taxas graduais e mais altas sobre níveis mais altos de renda – comumente caracterizado como “ progressivo ”. Mas, atualmente, muitos estão preocupados que a carga tributária nacional não seja suficientemente graduada de acordo com o nível de renda entre indivíduos e entre indivíduos e empresas, particularmente empresas corporativas. Notícias sobre grandes corporações não pagando imposto de renda – e alegando que o presidente Trump não pagou mais do que imposto de renda mínimo durante décadas – minaram a confiança dos contribuintes no sistema.

 Muitos se opõem a um sistema que muitas vezes impõe aos indivíduos de renda média e baixa alíquotas efetivas de imposto de renda mais altas do que as aplicadas a muitos com rendas mais altas e que permite que alguns contribuintes de renda mais alta evitem totalmente a tributação. Julgado por essa perspectiva relativa, uma grande porcentagem dos contribuintes dos Estados Unidos considera o sistema tributário dos Estados Unidos injusto.

Alguns incentivos fiscais são amplamente reconhecidos como apropriados, até mesmo necessários. Geralmente, as deduções aprovadas incluem a dedução de despesas comerciais “ normais e necessárias” para se chegar a um cálculo economicamente preciso da receita. Da mesma forma, a dedução padrão; deduções discriminadas para despesas médicas, contribuições de caridade, juros de hipotecas e certas perdas; e  créditos fiscais reembolsáveis para pessoas físicas, têm amplo apoio.

A disposição do código tributário que não impõe imposto de renda a indivíduos com rendas muito baixas (para 2020, renda tributável abaixo de $ 9.876 para indivíduos solteiros e $ 19.751 para casais  ) é considerada realista e justa. Além disso, economiza despesas administrativas ao eliminar o custo de processamento de muitas declarações de impostos que provavelmente não produzirão receita. 

O Código de Receita Interna inclui imposto de renda de pessoa física e jurídica, imposto de folha de pagamento, imposto de consumo, imposto de propriedade e doação e imposto de transferência que ignora geração.  No entanto, as críticas geralmente se concentram nos impostos de renda de pessoa física e jurídica de base ampla. Compreensivelmente, há pouco entusiasmo pelo pagamento de impostos;mas é a justiça e não o valor real em dólares das obrigações fiscais que atualmente gera a maioria das reclamações, talvez um reconhecimento tácito das taxas atuais da lei tributária, que são relativamente moderadas em comparação com as taxas muito mais altas do passado.

À medida que os déficits orçamentários aumentaram a partir de 2018, quando grandes cortes de impostos reduziram as receitas fiscais – uma tendência que se intensificou desde que a pandemia prejudicou a economia – aumentou a preocupação não apenas com a justiça, mas também com a eficácia e adequação da lei tributária e sua administração.

Vejamos alguns desses problemas com mais detalhes.

Benefícios mais elevados para suportes fiscais mais elevados

Embora o código tributário dos Estados Unidos aumente as alíquotas marginais de imposto sobre a renda tributável à medida que aumentam as faixas de renda tributável – a estrutura de um sistema tributário progressivo , as alíquotas e as faixas graduadas não são a única força motriz. A progressividade é contrariada por:

  • Isenções e exclusões para certos tipos de renda – por exemplo, juros isentos de impostos pagos sobre títulos do governo estadual e local
  • Taxas especiais mais baixas para algumas categorias de renda, como ganhos de capital e dividendos
  • Deduções para uma ampla gama de despesas, incluindo algumas despesas comerciais.

Esses ajustes – para simplificar, chamados coletivamente de “deduções” na discussão a seguir – podem resultar em alíquotas efetivas de imposto mais baixas sobre a renda de alguns indivíduos de renda muito alta do que se aplicam a rendas muito mais baixas. Essas deduções às vezes permitem que os contribuintes com níveis extremamente altos de rendimentos e retornos de investimentos evitem qualquer responsabilidade fiscal.

Deduções x créditos

As deduções que produzem rendimentos tributáveis ​​mais baixos beneficiam os contribuintes de forma regressiva, em vez de progressiva. O benefício fiscal para esses itens geralmente é igual ao valor da redução multiplicado pela taxa marginal de imposto do contribuinte. Portanto, se a renda de um contribuinte individual se enquadrar na faixa superior de 37% do imposto, cada redução de $ 100 da receita que, de outra forma, seria tributada a essa taxa economizará $ 37 para o contribuinte. Se a taxa aplicável for de 24%, a economia para uma redução de $ 100 na receita seria de apenas $ 24.

Essa concessão de maior economia de impostos para rendas mais altas contrasta com a economia de um crédito fiscal. Um crédito fiscal de 20% geralmente economiza US $ 20 em obrigações fiscais para todos os contribuintes para cada US $ 100 gastos, independentemente do nível de renda e da faixa de impostos. No entanto, se o valor do crédito exceder a obrigação tributária do contribuinte, o contribuinte não desfrutará da economia total de $ 20, a menos que o crédito seja reembolsável. Muitos créditos fiscais não são reembolsáveis.

Elisão de impostos corporativos

Atualmente, a legislação tributária geralmente aplica um imposto de renda corporativo de 21%. No entanto, muitas empresas norte-americanas pagam muito menor eficaz taxas ou nenhum imposto em tudo por causa de negócios baixas substanciais, carrybacks e base negativa de perdas, planeamento fiscal agressivo e, se auditadas, negociação tenaz e demorado. Mesmo que alguns questionem a existência de qualquer regime de tributação das empresas, outros debatem a adequação e o nível dos benefícios fiscais das empresas, particularmente aqueles desfrutados por setores politicamente influentes.

Limitações fiscais mínimas alternativas

As regras do mínimo alternativo individual e corporativo (AMT) foram promulgadas para garantir que os contribuintes com alta renda, mas com deduções substanciais possíveis e outros incentivos fiscais, paguem pelo menos alguns impostos. Até o momento, essas regras nunca cumpriram plenamente esse objetivo, em grande parte porque se basearam em conceitos e definições do direito tributário, e não em padrões econômicos ou financeiros.

Em seguida, os 2017 cortes de impostos e Jobs Act revogada a AMT para todas as corporações C. Também aumentou o montante da isenção e a eliminação gradual da isenção ao abrigo do AMT individual, com o resultado de que, ao abrigo da presente lei, menos contribuintes individuais estão sujeitos ao AMT do que estavam abrangidos por ele antes de 2018

Regras preferenciais para retornos de investimentos e perdas de negócios

Taxas mais baixas de retorno de investimentos e certas reduções de impostos para empresas também são temas de controvérsia.

Ganhos de capital e dividendos

Baixas taxas especiais aplicáveis ​​a ganhos de capital e dividendos podem permitir que os contribuintes com retornos de investimento significativos paguem taxas efetivas muito inferiores às aplicáveis ​​à renda ordinária, como salários, ordenados ou juros. O investidor Warren Buffett, cuja renda é composta em grande parte por retornos de investimentos, reconheceu que a lei tributária não deve permitir que ele pague uma alíquota menor do que sua secretária.

Como essas taxas mais baixas tornam o sistema menos progressivo e reduzem as percepções de justiça, elas provocam debates. Os críticos questionam a necessidade das regras e o tamanho dos benefícios. Os defensores desses benefícios, por outro lado, acreditam que eles estimulam o investimento econômico desejável.

Certas perdas de negócios

Indivíduos que participam materialmente de um comércio ou negócio operado diretamente ou em uma entidade de passagem ou que participam de um negócio imobiliário como um profissional imobiliário – podem usar as perdas de tais atividades para compensar ganhos ou receitas de investimento de outras atividades.  As regras que permitem deduções correntes, de compensação e de compensação para tais perdas por um participante ativo (ou profissional do setor imobiliário, conforme o caso) permitem que os contribuintes elegíveis reivindiquem baixas substanciais que reduzem ou mesmo eliminam sua receita tributável líquida geral. 

Perguntas sobre impostos não de renda

Além do imposto de renda, o código tributário impõe impostos sobre a folha de pagamento e sobre o patrimônio e doações. Embora geralmente menos discutidos do que o imposto de renda, alguns desses impostos apresentam questões semelhantes às que surgem sob o imposto de renda.

Impostos sobre os salários

Os impostos sobre a folha de pagamento para financiar os benefícios da Previdência Social são impostos à taxa de 6,2% com relação aos salários de cada um dos empregadores e empregados – e 12,4% sobre os ganhos líquidos dos autônomos – em até $ 137.700 de tal compensação para 2020 ($ 142.800 para 2021).  Além disso, um imposto Medicare de 1,45% se aplica aos salários cobertos, sem teto salarial. Como esses impostos são impostos a taxas fixas, independentemente do nível de renda, eles são ” regressivos “. Todos os salários estão sujeitos a esses impostos; não há exclusão ou nível de taxa zero. Assim, para indivíduos com baixa renda, esses impostos são uma carga substancial.  

Alguns formuladores de políticas defendem a imposição do imposto de seguridade social em níveis de renda mais altos, como o imposto sobre o Medicare já se aplica – ou defendem sua extensão para a renda não auferida. No entanto, as discussões sobre políticas tendem a pesar a necessidade de apoiar os fundos fiduciários em relação ao risco de que impostos mais altos sobre os empregadores possam afetar negativamente os níveis de emprego.

Impostos imobiliários e doações

Os impostos imobiliários e de doações aplicam-se a uma pequena parte da população e, portanto, não geram a amplitude de juros ou preocupação gerada pelo imposto de renda. A duplicação da isenção do imposto imobiliário para US $ 11,58 milhões pela Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 reduziu significativamente sua cobertura.

Como muitos indivíduos e famílias ricos se envolvem em um planejamento tributário substancial, o impacto do imposto sobre a propriedade, atualmente de 40% sobre os ativos que excedem o valor da isenção, foi limitado.

Além do imposto sobre a propriedade atual, o código tributário impõe um imposto de transferência que ignora a geração. Este é um imposto sobre transferências de ativos com valor superior ao nível de isenção para beneficiários mais de uma geração abaixo do cedente.

O código também impõe um imposto sobre doações, mas fornece uma isenção anual de US $ 15.000 para presentes feitos a um único destinatário. Geralmente, não há imposto sobre doações real devido até que o valor total dos presentes de um cedente que excedam o nível de isenção anual juntos exceda a isenção vitalícia, que atualmente é de $ 11,58 milhões.

O valor do excesso em relação ao nível de isenção anual reduz a isenção do imposto sobre doações vitalícias e a isenção do imposto sobre a propriedade em uma base dólar por dólar. Por causa desses altos níveis de isenção, a aplicabilidade do imposto sobre doações aos contribuintes médios é limitada.

As leis fiscais são aplicadas de maneira justa?

Uma questão básica sobre qualquer lei é: A lei e sua aplicação são justas e eficazes? Relatórios divulgados pela Receita Federal e análises publicadas por especialistas independentes indicam que, há mais de uma década, o sistema tributário federal tem cada vez mais falhado em atender a esses requisitos

A satisfação e conformidade dos contribuintes com o sistema tributário dependem de sua percepção de que o código tributário impõe – e as autoridades arrecadam – um nível de receita tributária adequado para apoiar o orçamento governamental atual e os investimentos para o futuro e que todos os contribuintes estão pagando sua parte justa.

Durante anos, as limitações orçamentárias sobre a capacidade do IRS de lidar com o descumprimento resultaram em quedas substanciais na receita tributária. Por causa das reduções orçamentárias do IRS e das consequentes quedas no número de funcionários e na fiscalização, a diferença entre a receita tributária devida ao governo e o valor efetivamente arrecadado está aumentando. Com base no cálculo do próprio IRS de que não arrecadou $ 380 bilhões devidos em todas as categorias de impostos entre 2011 e 2013, estima-se que o IRS deixará de arrecadar mais de $ 630 bilhões, ou seja, 15% dos impostos devidos, para 2020, e que entre 2020 e 2029 a lacuna tributária aumentará para US $ 7,6 trilhões.

O imposto de renda individual não pago representa a maior parte da lacuna tributária, aproximadamente 70%. Estes refletem uma taxa de abandono de quase 20%, sendo os indivíduos de maior renda os responsáveis ​​pelos maiores níveis de abandono.

Os contribuintes que cumprem as leis tributárias certamente ficam inquietos com relatos de que os orçamentos e as atividades de fiscalização do IRS diminuíram acentuadamente desde 2010. À medida que sua força de trabalho se tornou menor, as próprias estatísticas do IRS – bem como análises de especialistas e relatórios da mídia em geral – revelaram que está realizando menos auditorias, com as reduções mais significativas ocorrendo em auditorias de indivíduos ricos, grandes corporações e empresas de passagem e seus proprietários.111213

Alternativas do sistema tributário

Algum outro sistema tributário funcionaria melhor e seria mais justo? De tempos em tempos, os legisladores dos EUA avaliam regimes fiscais alternativos como substitutos ou complementos do imposto de renda dos EUA.

Uma alíquota única e fixa de imposto sobre toda a renda teve alguns adeptos, que enfatizam sua simplicidade e argumentam que seria mais justo cobrar a mesma alíquota de todos os contribuintes. No entanto, para elevar o nível de receita exigido para as operações do governo, seria necessário adotar uma alíquota tão alta que a carga sobre os contribuintes de baixa renda fosse considerada econômica e politicamente irrealista.

Da mesma forma, quando um imposto sobre valor agregado (IVA) ou impostos sobre o consumo de bens e serviços são examinados, as isenções exigidas para evitar onerar excessivamente os contribuintes de baixa renda implicam em uma complexidade significativa. A necessidade de criar regras para cobrir grupos que desfrutam de benefícios especiais sob o sistema de imposto de renda – não apenas setores específicos, mas também o setor de caridade muito significativo – também seria problemática.

Recentemente, uma taxa fixa anual de imposto sobre a riqueza foi proposta por defensores geralmente motivados pela crescente desigualdade econômica e maior concentração da riqueza em uma porcentagem menor da população, bem como pela meta de aumentar a receita. Embora muitos, incluindo economistas e cientistas políticos, tenham expressado preocupação com a concentração da riqueza, a proposta do imposto sobre a riqueza não obteve amplo apoio. Esse tipo de imposto acarretaria uma complexidade significativa, especialmente a difícil e onerosa tarefa de avaliar ativos, como obras de arte ou empresas privadas, sem um valor de mercado objetivo e prontamente disponível.   

Mesmo que tais alternativas ao sistema atual fossem consideradas viáveis, a transição das atuais leis de imposto de renda para um regime alternativo apresenta desafios até agora considerados proibitivos. A promulgação de algum regime tributário suplementar – ou a revisão e expansão do atual imposto especial de consumo e das regras tarifárias para complementar o imposto de renda – evitaria algumas complexidades, mas, ainda assim, aumentaria os encargos administrativos para contribuintes e funcionários.

The Bottom Line

Com o déficit orçamentário dos EUA crescendo como resultado de cortes substanciais de impostos e o impacto da pandemia na economia, duas necessidades principais são claras.

Primeiro, as taxas efetivas de imposto podem ser mais progressivas e a percepção dos contribuintes sobre a justiça da lei melhorada se as deduções fiscais forem reavaliadas e quaisquer benefícios fiscais desnecessários, inadequados e excessivos – especialmente baixas de juros especiais – forem reduzidos ou eliminados. As mudanças podem incluir a restauração de um AMT corporativo aprimorado e a aplicação mais ampla de regras para evitar que perdas de negócios compensem receitas de fontes não relacionadas.

Também necessário: melhor fiscalização por meio da restauração e aumento do financiamento do IRS. Uma revisão de especialistas dos dados divulgados pelo Escritório de Orçamento do Congresso e pelo Departamento do Tesouro indica que cada US $ 1 de investimento adicional no IRS renderia US $ 11 em aumento da arrecadação de impostos e entre 2020 e 2029 levantaria US $ 1,1 trilhão em receitas adicionais além das projeções atuais.

Estudos indicam que mais e melhores auditorias das declarações de impostos de pessoas físicas e jurídicas de alta renda reduziriam substancialmente a lacuna fiscal. Com o aumento do financiamento, por exemplo, os auditores do IRS seriam capazes de dedicar o tempo necessário para avaliar fatos e circunstâncias complexas para determinar se as deduções de despesas de negócios eram necessárias e razoáveis. Um retorno de 11 para 1 sobre o investimento em auditorias e fiscalizações mais completas e mais bem direcionadas justifica claramente o aumento do orçamento de IRS.

As melhorias em ambas as áreas devem pagar o dividendo adicional de construir a confiança do contribuinte no sistema tributário.

 

Related Posts