Economia Keynesiana vs. Neo-Keynesiana: Qual é a diferença?
Economia Keynesiana vs. Neo-Keynesiana: Uma Visão Geral
A teoria econômica clássica presumia que, se a demanda por uma mercadoria ou serviço aumentasse, os preços subiriam de maneira correspondente e as empresas aumentariam a produção para atender à demanda pública. A teoria clássica não diferenciar entre microeconomia e macroeconomia.
No entanto, durante a Grande Depressão dos anos 1930, a macroeconomia estava em evidente desequilíbrio. Isso levou John Maynard Keynes a escrever “A Teoria Geral do Emprego, Juros e Dinheiro” em 1936, que desempenhou um grande papel na distinção do campo da macroeconomia como distinto da microeconomia. A teoria se concentra no gasto total de uma economia e nas implicações disso no produto e na inflação.
Principais vantagens
- A teoria keynesiana não vê o mercado como sendo capaz de se restaurar naturalmente.
- A teoria neo-keynesiana se concentra no crescimento econômico e na estabilidade, e não no pleno emprego.
- A teoria neo-keynesiana identifica o mercado como não autorregulado.
Keynesiano
Um ponto de partida da teoria keynesiana clássica era que ela não via o mercado como possuindo a capacidade de restaurar-se ao equilíbrio naturalmente. Por esta razão, regulamentações estaduais foram impostas à economia capitalista. A teoria keynesiana clássica propõe apenas intervenções esporádicas e indiretas do estado.
Neo-keynesiano
Assim como Keynes postulou sua teoria em resposta às lacunas na análise econômica clássica, o neo-keynesianismo deriva de diferenças observadas entre as postulações teóricas de Keynes e os fenômenos econômicos reais. A teoria neo-keynesiana foi articulada e desenvolvida principalmente nos Estados Unidos durante o período do pós-guerra. Os neo-keynesianos não deram tanta ênfase ao conceito de pleno emprego, mas sim ao crescimento econômico e à estabilidade.
As razões pelas quais os neo-keynesianos identificaram que o mercado não era autorregulado foram múltiplas. Em primeiro lugar, podem existir monopólios, o que significa que o mercado não é competitivo em sentido puro. Isso também significa que certas empresas têm poderes discricionários para definir preços e podem não desejar diminuir ou aumentar os preços durante os períodos de flutuações para atender às demandas do público.
Os mercados de trabalho também são imperfeitos. Em segundo lugar, os sindicatos e outras empresas podem agir de acordo com as circunstâncias individuais, resultando em uma estagnação dos salários que não reflete as condições reais da economia. Terceiro, as taxas de juros reais podem divergir das taxas de juros naturais à medida que as autoridades monetárias ajustam as taxas para evitar instabilidade temporária na macroeconomia.
As duas principais áreas da microeconomia dos neo-keynesianos são rigidez de preços e rigidez de salários.
Na década de 1960, o neo-keynesianismo começou a examinar mais de perto os fundamentos microeconômicos dos quais a macroeconomia dependia. Isso levou a um exame mais integrado da relação dinâmica entre microeconomia e macroeconomia, que são duas vertentes de análise separadas, mas interdependentes.
As duas principais áreas da microeconomia, que podem impactar significativamente a macroeconomia, conforme identificado pelos neo-keynesianos, são rigidez de preços e rigidez de salários. Ambos os conceitos se entrelaçam com a teoria social, negando os modelos teóricos puros do keynesianismo clássico.
Por exemplo, no caso de rigidez salarial, bem como a influência de sindicatos (que têm vários graus de sucesso), os gerentes podem ter dificuldade em convencer os trabalhadores a fazerem cortes salariais com base no fato de que isso irá minimizar o desemprego, pois os trabalhadores podem estar mais preocupados com suas próprias circunstâncias econômicas do que com princípios mais abstratos. A redução dos salários também pode reduzir a produtividade e o moral, levando a uma produção geral mais baixa.