Quais são os argumentos a favor da privatização dos bens públicos?

Existem três tipos de bens e serviços produzidos e consumidos em uma economia de mercado: privado, público e quase público. Um bem privado é um produto que deve ser comprado para ser consumido, e o consumo de um indivíduo torna o consumo de outro indivíduo impossível. Um bem quase público tem qualidades tanto de bens públicos quanto privados; a disponibilidade ou o suprimento estão de alguma forma comprometidos.

Bens públicos são mercadorias ou serviços fornecidos sem lucro a todos os membros de uma sociedade. Para que um bem seja qualificado como bem público, ele deve ter duas características definidoras: não excludente e não rivalidade. A não exclusão significa que mesmo as pessoas que não pagam pelos produtos podem usá-los. Não rivalidade significa que o uso de uma mercadoria por uma pessoa não reduz sua disponibilidade para outras.

Algumas pessoas acreditam que alguns ou todos os bens públicos deveriam ser privatizados. Normalmente, eles defendem a privatização de bens públicos com base em dois argumentos principais, a saber, o desejo de eliminar o problema do carona e a introdução da concorrência para reduzir os preços e aumentar a eficiência.

A maioria dos bens públicos é fornecida por governos nos níveis municipal, estadual ou federal e é financiada por dólares de impostos. Exemplos comuns de bens públicos incluem defesa nacional, serviços de polícia e bombeiros e iluminação pública. No entanto, às vezes os bens públicos são fornecidos por indivíduos ou organizações privadas.

A privatização elimina o problema do carona

O problema do carona é a carga sobre um recurso compartilhado que é criada por seu uso ou uso excessivo por pessoas que não estão pagando por sua parte. Como os bens públicos são um recurso compartilhado – mesmo as pessoas que não pagam por eles podem usá-los – eles dão origem ao problema do carona.

Por exemplo, os cidadãos e residentes dos EUA que não pagam impostos ainda se beneficiam da proteção militar e da defesa nacional. Nesse cenário, as pessoas que não pagam impostos, mas ainda se beneficiam de nossa defesa nacional, são chamadas de “caronas”. A presença de caronas em uma economia de mercado resulta em uma porção maior do ônus do pagamento de bens públicos sendo arcada pelo restante das pessoas que são contribuintes.

Outro enigma de um sistema de bens públicos é o problema do passageiro forçado. Por meio da tributação, algumas pessoas são forçadas a ajudar a pagar por bens públicos que nunca usarão. Por exemplo, adultos sem filhos pagam impostos para ajudar a financiar o sistema de escolas públicas. Quando há um grande número de caronas em uma sociedade que tem um sistema de ensino público, aqueles que pagam – incluindo os forçados que não se beneficiam desse bem – têm que cobrir uma parcela maior do custo de financiamento do sistema escolar.

Um dos principais argumentos a favor da privatização dos bens públicos é que ela eliminaria o problema do carona. Por extensão, a privatização de bens públicos também eliminaria o problema do passageiro forçado. Sob a propriedade privada, os fornecedores de bens podem cobrar diretamente dos clientes e excluir aqueles que não pagam.

Por exemplo, um corpo de bombeiros de propriedade privada poderia cobrar dos proprietários de residências em sua área de serviço pela proteção contra incêndio. Usando este modelo, os proprietários do corpo de bombeiros poderiam cobrar de todos os dispostos a pagar pelo serviço de proteção contra incêndio um preço razoável e não teriam que exigir mais dinheiro de um grupo de pagantes para garantir o serviço para todos, incluindo todos os não -pagadores.

A competição reduz o preço e aumenta a eficiência

O segundo argumento tipicamente apresentado a favor da privatização de bens públicos é que a introdução da concorrência no setor público reduziria o preço dos bens públicos e aumentaria a eficiência. Quando o governo tem dificuldade em conseguir dinheiro para fornecer um determinado bem ou serviço público, ele pode simplesmente imprimir mais dinheiro ou aumentar os impostos.

Como as empresas privadas não têm essa opção, seu único recurso quando os lucros estão baixos é melhorar a eficiência e fornecer melhores serviços.

As empresas do setor privado provavelmente serão derrotadas pela concorrência se forem incapazes de manter os custos administrativos tão baixos quanto possível. Por outro lado, o setor público é conhecido por ter enormes custos indiretos, sistemas complexos e altos custos administrativos.

Quando os fornecedores de bens e serviços são obrigados a competir entre si, eles são forçados a manter seus custos baixos, responder rapidamente às novas demandas da indústria e dos consumidores e se esforçar mais para satisfazer os clientes. 

A privatização atende ao interesse público?

Antes da década de 1980, o governo dos Estados Unidos fornecia financiamento para serviços que poderiam ter sido fornecidos pelo setor privado, incluindo construção de rodovias e represas, realização de pesquisas e doação de dinheiro aos governos estaduais e locais para apoiar funções que iam da educação à construção de estradas.

Na década de 1980, o então presidente Ronald Reagan reverteu essa mudança da propriedade pública para a privada. Apoiadores dos esforços do governo Reagan para privatizar ativos e serviços do governo alegaram que isso aumentaria a eficiência e a qualidade dos serviços governamentais restantes, reduziria os impostos para os cidadãos americanos e diminuiria o tamanho do governo.

Desde então, concessionárias de energia elétrica, prisões, ferrovias e educação foram transferidas do governo para proprietários privados. Resta saber se a privatização serve ou não ao interesse público, e há tantos argumentos a favor da privatização quanto contra ela.