Estados Unidos V. The South-Eastern Underwriter Association
O que eram os Estados Unidos V. The South-Eastern Underwriters Association?
O termo Estados Unidos x The South-Eastern Underwriters Association refere-se a um caso histórico da Suprema Corte dos Estados Unidos envolvendo oestatutofederal antitruste e osetor de seguros. O caso foi decidido em 5 de junho de 1944. A Suprema Corte determinou que o setor está sujeito à regulamentação do Congresso dos Estados Unidos, nos termos da Cláusula de Comércio. Isso significa que o tribunal determinou que seguro é um negócio que ultrapassa os limites do estado e, portanto, está sujeito às leis antitruste.2 O Congresso aprovou uma lei um ano depois isentando o setor de seguros do escrutínio federal.
Principais vantagens
- Os Estados Unidos x The South-Eastern Underwriters Association foi um caso da Suprema Corte de 1944 que determinou que o setor de seguros deveria estar sujeito à regulamentação federal.
- A decisão deu aos legisladores autoridade sobre o comércio interestadual e internacional, incluindo apólices de seguro vendidas fora do estado.
- O Congresso aprovou a Lei McCarran-Ferguson em 1945, que isentou o setor de seguros da maioria das regulamentações federais.
- Aprovada em 2021, a Lei de Reforma do Seguro de Saúde Competitiva de 2020 permite que as autoridades federais tomem medidas contra as seguradoras que adotam comportamento anticompetitivo.
Entendendo os EUA x The South-Eastern Underwriter Association
A indústria de seguros é uma parte importante do setor financeiro. Mas tem havido dúvidas sobre como as seguradoras devem ser regulamentadas, principalmente porque essas empresas fazem negócios em vários estados. O debate sobre se as seguradoras deveriam ser regulamentadas em nível estadual ou federal tornou-se chave para os legisladores no início do século XX.
O caso US vs. The South-Eastern Underwriter Association foi apresentado à Suprema Corte por recurso de um tribunal do Distrito Norte da Geórgia. A South-Eastern Underwriters Association controlava 90% dos mercados de incêndio e outros segurosem seis estados do sul. Acredita-se que isso tenha dado à empresa um monopólio injusto, provocado pela fixação de preços.
O caso se concentrou em saber se o seguro era um tipo de comércio interestadual que deveria se enquadrar na Cláusula de Comércio dos Estados Unidos e na Lei Antitruste Sherman, que foi aprovada em lei em 1890 e proibiu monopólios de qualquer tipo. A Suprema Corte considerou que as seguradoras que conduziam porções significativas de seus negócios em todo o estado realmente se engajavam no comércio interestadual. A decisão considerou que o setor poderia ser regulamentado por lei federal.
No ano seguinte, o Congresso decidiu anular a decisão da Suprema Corte ao aprovar a Lei McCarran-Ferguson. A lei determinou que a regulamentação do seguroera uma questão de decisão dos estados individuais – não do governo federal. A Lei McCarran-Ferguson, portanto, isentou o setor de seguros da maioria das regulamentações federais, incluindoas leis antitruste.
Considerações Especiais
A Lei McCarran-Ferguson é comumente considerada uma forma de regulamentação. Mas a lei não regulamenta o setor de seguros, nem exige que os estados regulamentem os produtos oferecidos pelas seguradoras. Em vez disso, oferece um “Ato do Congresso”, que não visa claramente regulamentar o “negócio de seguros”, não se antecipando às leis ou regulamentos estaduais que regulam as transações de seguro.
A Lei McCarran-Ferguson não regulamenta o setor de seguros.
A competição pelo seguro interestadual continua sendo um elemento-chave dareformado sistema de saúde. Em fevereiro de 2010, a Câmara dos Representantes votou a favor da alteração da Lei McCarran-Ferguson, aprovando a Lei de Concorrência Justa da Indústria de Seguros de Saúde. Tentativas semelhantes de atualizar as disposições antitruste de seguros estão em andamento com esforços para substituir ou alterar a Lei de Cuidados Acessíveis (ACA), também conhecido como Obamacare.
O ex-presidente Donald Trump também assinou a Lei de Reforma do Seguro de Saúde Competitiva de 2020 em 13 de janeiro de 2021. O projeto, que foi apresentado pelo Dep. Peter DeFazio (D-OR), impõe restrições ao setor de seguros, permitindo autoridades federais devem tomar medidas contra empresas que adotem qualquer comportamento que possa sufocar a concorrência, como fixação de preços. Embora tenha sido elogiado pelo Departamento de Justiça, o setor se opôs, dizendo que acrescentava encargos financeiros desnecessários e burocracia às seguradoras.8