As 5 principais maneiras pelas quais o terrorismo afeta a economia
Os ataques terroristas de alto perfil nos Estados Unidos, Bangladesh, Iraque, França e Istambul são apenas alguns dos mais de 7.000 ataques terroristas conhecidos entre o ataque de 13 de novembro de 2015 em Paris e julho de 2016.1 Investidores e as empresas nos Estados Unidos lidaram com as realidades e tragédias do terrorismo global desde pelo menos 2001, e a ameaça só aumentou. Embora o custo humano seja devastador, o impacto econômico pode ser maior do que a maioria imagina. A seguir estão cinco maneiras pelas quais o terrorismo tem um impacto na economia.
Principais vantagens
- Os atos terroristas podem causar efeitos em cascata na economia que têm impactos negativos.
- O mais óbvio é a destruição econômica direta de propriedades e vidas.
- O terrorismo afeta indiretamente a economia ao criar incerteza no mercado, xenofobia, perda de turismo e aumento de sinistros de seguro.
1. Destruição econômica direta
O impacto mais imediato e mensurável do terrorismo é a destruição física. Os terroristas destroem fábricas, máquinas, sistemas de transporte, trabalhadores e outros recursos econômicos existentes. Em escalas menores, atos de terrorismo podem explodir cafés, igrejas ou estradas. Ataques em grande escala, principalmente os atentados ao World Trade Center em 11 de setembro de 2001, podem destruir bilhões de dólares em propriedades e matar sem sentido milhares de trabalhadores produtivos.
O impacto do terrorismo e da guerra é sempre negativo para a economia, e a destruição física é um grande motivo. Recursos produtivos que poderiam ter gerado bens e serviços valiosos são destruídos, enquanto outros recursos são quase invariavelmente desviados de outros usos produtivos para apoiar as forças armadas e a defesa. Nada disso cria riqueza ou aumenta o padrão de vida, embora os gastos militares sejam frequentemente citados erroneamente como um estimulante;esta é a “falácia da janela quebrada ” às vezes mencionada pelos economistas.
2. Aumento da incerteza nos mercados
Mesmo que você não more perto de ataques terroristas, ainda poderá sofrer um impacto negativo indireto. Isso ocorre porque todos os tipos de mercado odeiam a incerteza, e o terrorismo a cria muito. Os mercados financeiros literalmente fecharam depois de 11 de setembro e não se recuperaram realmente até meses após a invasão do Iraque em 2003.
Há muito debate sobre a profundidade e a abrangência do impacto real nosmercados financeiros.À medida que as ameaças e a publicidade do terrorismo global continuam aumentando, os mercados parecem cada vez mais resistentes. Os índices do mercado de ações não caíram muito depois que os ataques terroristas na França mataram pelo menos 129 pessoas em 2015.6 No entanto, o ataque mortal em Nice, França, em 2016, só aumenta o sentimento de que a França pode ser um lugar cada vez mais instável para viver e fazer negócios lá. A verdadeira ameaça do terrorismo global, da perspectiva de um investidor, é sobre o quadro mais amplo, não sobre incidentes individuais. O investimento e a cooperação internacionais são menores em um mundo cheio de terrorismo.
3. Seguros, Comércio, Turismo e IED
Existem duas indústrias óbvias especialmente vulneráveis aos efeitos do terrorismo: seguros e turismo. Nem todas as seguradoras pagam no caso de terrorismo internacional ou guerras estrangeiras, então o impacto é provavelmente menor do que você poderia esperar. No entanto, o terrorismo é um negócio arriscado para todos, e as seguradoras odeiam o risco tanto quanto qualquer outra pessoa.
O turismo é ainda mais preocupante. Na França, por exemplo, o turismo é responsável por aproximadamente 7% a 8% do produto interno bruto (PIB) total. Vanguelis Panayotis, diretor da consultoria de turismo MKG, disse à Reuters que esperava uma queda de 30% no número de visitantes à França no mês após os ataques de Nice.
Em uma escala mais ampla, o terrorismo prejudica o comércio internacional. Isso pode ser devido a ameaças iminentes, como rotas comerciais e sistemas de distribuição comprometidos, ou por causa das reações psicológicas e físicas ao terrorismo. Isso também significa menos investimento estrangeiro direto (IED), especialmente em países instáveis.
$ 100 + bilhões
O custo econômico direto estimado dos ataques terroristas de 11 de setembro. Incluindo os efeitos indiretos, como a volatilidade do mercado de ações e a perda de dólares do turismo, o impacto total é estimado em cerca de US $ 2 trilhões.
4. A guerra é a saúde do estado
Há um velho ditado no estudo da economia política que diz “a guerra é a saúde do estado”. Isso significa que em tempos de conflito, governos reativos e cidadãos nervosos estão muito mais inclinados a abrir mão das liberdades econômicas e políticas em troca de segurança. Isso poderia resultar em impostos mais altos, déficits governamentais mais altos e inflação mais alta. Durante a guerra, o governo muitas vezes implementa controles de preços e às vezes até a nacionalização de indústrias.
Os governos são menos eficazes na gestão de recursos para a atividade econômica produtiva do que os indivíduos privados, especialmente quando esses recursos são cooptados para atingir um objetivo militar estratégico. Quando os governos se militarizam, a economia privada sofre. Como demonstrou o economista e historiador Robert Higgs em seu livro “Crise e Leviatã”, muitos controles do governo permanecem em vigor muito depois do fim das campanhas militares.
5. Aumento do nacionalismo e ceticismo estrangeiro
O risco final para a economia é um risco político. Isso já está em exibição nos Estados Unidos e na Europa em 2016, onde houve um aumento no ceticismo em relação a culturas estrangeiras, empresas, trabalhadores imigrantes e refugiados. Os movimentos populistas já conquistaram uma espécie de vitória no Reino Unido, onde os sentimentos antiglobalistas e anti-comércio ajudaram a passar o Brexit. Esses tipos de eventos políticos importantes têm consequências econômicas incertas em tudo, desde moeda até comércio e diplomacia.
O fechamento das fronteiras ao comércio e aos trabalhadores imigrantes reduz o tamanho e a diversidade das transações econômicas e limita os recursos produtivos. Os economistas, desde Adam Smith, afirmavam que a divisão do trabalho e os ganhos do comércio eram limitados ao tamanho dos fatores de produção disponíveis. Assim como uma única família ou cidade é menos produtiva se depender apenas de recursos internos, também as economias nacionais se limitam a isolar produtores e consumidores externos.