O melhor e o pior planejamento financeiro das Olimpíadas

No rescaldo dos Jogos Olímpicos de 2012, a cidade-sede Londres e seus residentes legitimamente se deleitaram com a glória do que provou ser um evento importante e extremamente bem-sucedido. Embora toda a conversa antes dos Jogos tenha sido sobre os custos financeiros envolvidos e se a Grã-Bretanha poderia sobreviver a um gasto tão caro, a discussão posterior foi preenchida com as ramificações sociais positivas do evento e sua influência fortalecedora na juventude do Reino Unido.

Embora essa mudança tenha sido em parte devido à boa vontade que os Jogos Olímpicos geraram, ela também refletiu na abordagem financeiramente sólida que as autoridades de Londres adotaram ao organizar e sediar o evento. Embora economias individuais geralmente não gostam. As nações têm um longo histórico de repercussões financeiras ruins após a realização dos Jogos.

Uma tragédia grega

Muitos economistas atribuem o início dos problemas econômicos atuais da Grécia aos Jogos Olímpicos realizados em Atenas em 2004. O evento representa a personificação do excesso e dos gastos irresponsáveis. Para começar, o custo total – uma estimativa de US $ 15 bilhões – superou em muito o valor original orçado, embora para ser justo, o excesso foi devido em parte aos custos adicionais de segurança incorridos no rescaldo do 11 de setembro (que foram imprevistos quando a Grécia fez uma oferta para os Jogos em 1997). Embora seja uma despesa compreensível, a construção de instalações esportivas permanentes desnecessárias e mal concebidas era extremamente difícil de compreender. Vários desses locais permanecem ociosos até hoje. Essa falta de previsão e planejamento deixou o país com um déficit de 50.000 euros por família grega, que foi dividido entre os contribuintes desde então.

Ambivalência Australiana

O contraste entre o sucesso de um evento olímpico e seu impacto econômico pode ser considerável, e esse certamente foi o caso em relação às Olimpíadas de Sydney em 2000. Anunciada como uma das Olimpíadas mais positivas e bem organizadas de todos os tempos, a de Sydney Os jogos foram um triunfo para uma excelente infraestrutura e imensas conquistas esportivas. Apesar de receber elogios quase unânimes de telespectadores em todo o mundo, no entanto, a falta de visão de futuro e planejamento legado deixou os cidadãos de Sydney debatendo se a economia olímpica significa boom ou ruína.

Como costuma acontecer ao hospedar os Jogos Olímpicos, o governo de Nova Gales do Sul foi forçado a gastar muito mais do que o inicialmente orçado para o evento. O investimento total aumentou para aproximadamente $ 6 bilhões de AUD quando as primeiras medalhas foram concedidas, $ 1,5 bilhão de AUD dos quais foram cobertos por fundos públicos. Então, como um presságio do que aconteceria a Atenas quatro anos depois, o muito elogiado Parque Olímpico ficou adormecido enquanto o governo lutava para implementar seu plano de reconstruir o local como um subúrbio residencial. Isso não se materializou até 2005, naquela época, havia se tornado pouco mais do que um ponto turístico para os turistas.

Catástrofe canadense

Na verdade, são os Jogos de Montreal de 1976 que permanecem sinônimos de declínio econômico.

Na época do evento, Montreal estava passando por um aumento dramático em termos de seu perfil global. Em conjunto com a Feira Mundial Expo ’67, realizada em comemoração ao centenário do país, os Jogos ajudaram a transformar a cidade em um local de renome mundial. O corpo governante logo se deparou com os familiares problemas orçamentários, já que seus custos estimados de US $ 360 milhões ficaram drasticamente aquém da conta final de US $ 1,6 bilhão. Os Jogos de Montreal acabaram deixando um legado de dívidas e desastres financeiros de 30 anos para a cidade, os decadentes locais construídos sob medida permaneceram uma monstruosidade desolada por décadas.

O que a Grã-Bretanha fez certo

Atendendo às inúmeras lições de países anteriores que sofreram problemas financeiros de longo prazo após sediar os Jogos, Londres optou por investir como parte de um plano fiscal sustentável. A maioria das instalações esportivas que construiu eram dinâmicas, mas temporárias. Além dessas instalações temporárias, as autoridades de Londres também se asseguraram de que elas mesmas possam ser utilizadas integralmente como uma instalação esportiva de longo prazo. Embora o Estádio Olímpico em si fosse uma estrutura permanente, ele foi projetado para ser utilizado como uma arena esportiva versátil: sua capacidade pode ser reduzida para apenas 25.000. O local já atraiu o interesse de várias equipes esportivas inglesas.

The Bottom Line

Quando você olha para as experiências de Atenas, Sydney e Montreal como anfitriões das Olimpíadas, há fatores claros que os unem em suas dificuldades. Gastos imprevistos, falta de planejamento de longo prazo e incapacidade de maximizar o uso das instalações contribuíram fortemente para o declínio econômico de cada cidade. Mas eles ensinaram importantes lições financeiras. As Olimpíadas de Londres realmente contrariaram a tendência e estabeleceram um modelo a ser seguido por futuros anfitriões. (Para leituras relacionadas, consulte ” O impacto econômico de sediar as Olimpíadas “)