Prova de que o investimento compre e retenha funciona

A Grande Recessão de 2008-2009 viu muitos investidores perderem enormes quantias de dinheiro. O portfólio médio de aposentadoria teve um impacto superior a 30%, e a moderna teoria do portfólio (MPT) caiu em desgraça, aparentemente desmascarada por um período de dois anos em que os investidores buy-and-hold viram uma década de ganhos eliminados em um figurativo instante. A enorme liquidação durante 2008-2009 parecia violar as regras do jogo; afinal, o investimento passivo não deveria absorver perdas dessa magnitude.

A realidade é que a compra e manutenção ainda funciona, mesmo para aqueles que detinham carteiras passivas na Grande Recessão. Há provas estatísticas de que uma estratégia de comprar e manter é uma boa aposta de longo prazo, e os dados para essa sustentação remontam ao menos enquanto os investidores possuíam fundos mútuos.

A Lógica do Investimento Buy-and-Hold

“Comprar e manter” não tem uma definição definida, mas a lógica subjacente de uma estratégia de ações de comprar e manter é bastante direta. As ações são investimentos mais arriscados, mas em períodos de detenção mais longos, é mais provável que um investidor obtenha retornos consistentemente mais elevados em comparação com outros investimentos. Em outras palavras, o mercado sobe com mais frequência do que desce, e a composição dos retornos durante os bons tempos rende um retorno geral mais alto, desde que o investimento tenha tempo suficiente para amadurecer.

Raymond James publicou uma história de 85 anos dos mercados de títulos para estudar o crescimento hipotético de um investimento de $ 1 entre 1926 e 2010. Ele observou que a inflação, medida pelo controverso índice de preços ao consumidor (IPC), corroeu mais de 90% do no valor do dólar, então foram necessários $ 12 em 2010 para o mesmo poder de compra de $ 1 em 1926. No entanto, $ 1 aplicado a ações de grande capitalização em 1926 tinha um valor de mercado de $ 2.982 em 2010; o valor era de $ 16.055 para ações de pequena capitalização. O mesmo $ 1 investido em títulos do governo valeria apenas $ 93 em 2010; Os títulos do Tesouro (letras do Tesouro) eram ainda piores, com irrisórios US $ 21.

O período entre 1926 e 2010 inclui a recessão de 1926-1927; a grande Depressão; recessões subsequentes em 1949, 1953, 1958, 1960, 1973-75, 1981 e 1990; a crise das pontocom; e a Grande Recessão. Apesar de uma longa lista de períodos de turbulência, os mercados retornaram um crescimento anual composto de 9,9% para as grandes capitalizações e 12,1% para as pequenas capitalizações.

Volatilidade e venda em mercados em queda

É tão importante para um investidor de longo prazo sobreviver aos mercados em baixa quanto capitalizar nos mercados em alta. Veja o caso da IBM, que perdeu quase um quinto, a 19%, de seu valor de mercado entre maio de 2008 e maio de 2009.1  Mas considere que o Dow caiu mais de um terço, em 36%, em relação ao mesmo período,3 o  que significa que os acionistas da IBM não tiveram que recuperar tanto para ver o valor do pré-preço. A redução da volatilidade é uma importante fonte de força ao longo do tempo.

O princípio fica evidente se você comparar o Dow e a IBM entre maio de 2008 e setembro de 2011, quando os mercados estavam começando a decolar novamente. A IBM subiu 38% e o Dow ainda caiu 12%. Combine esse tipo de retorno ao longo de várias décadas e a diferença pode ser exponencial. É por isso que a maioria dos defensores da compra e manutenção migram para as ações de primeira linha.

Os acionistas da IBM teriam cometido um erro ao vender durante 2008 ou 2009. Muitas empresas viram os valores de mercado desaparecerem durante a Grande Recessão e nunca se recuperaram, mas a IBM é uma empresa de primeira linha por um motivo; a empresa tem décadas de forte administração e lucratividade.

Suponha que um investidor comprou $ 500 em ações da IBM em janeiro de 2007, quando os preços das ações eram de aproximadamente $ 100. Se ele entrou em pânico e vendeu na profundidade do crash do mercado em novembro de 2008, ele teria recebido apenas $ 374,40, uma perda de capital de mais de 25%. Agora, suponha que ele tenha se segurado durante todo o acidente; A IBM ultrapassou o limite de US $ 200 por ação no início de março de 2012, apenas cinco anos depois, e ele teria dobrado seu investimento.

Baixa volatilidade vs. alta volatilidade

Um estudo de 2013 da Harvard Business School analisou os retornos que um investidor hipotético em 1968 teria obtido ao investir $ 1 em 20% das ações dos EUA com a menor volatilidade. O estudo comparou esses resultados com um investidor hipotético diferente em 1968, que investiu US $ 1 em 20% das ações dos EUA com maior volatilidade. O investidor de baixa volatilidade viu seu $ 1 crescer para $ 81,66, enquanto o investidor de alta volatilidade viu seu $ 1 crescer para $ 9,76. Esse resultado foi denominado “anomalia de baixo risco” porque supostamente refutou oprêmio de risco de ações amplamente citado.

Os resultados não devem ser tão surpreendentes, no entanto. Ações altamente voláteis giram com mais frequência do que ações de baixa volatilidade, e ações altamente voláteis têm menos probabilidade de seguir a tendência geral do mercado amplo, com mais anos de alta do que anos de urso. Portanto, embora possa ser verdade que uma ação de alto risco vai oferecer um retorno maior do que uma ação de baixo risco em qualquer momento, é muito mais provável que uma ação de alto risco não sobreviva a um período de 20 anos em comparação com uma ação de baixo risco.

É por isso que as blue chips são as favoritas dos investidores que compram e mantêm. É muito provável que as ações das grandes empresas sobrevivam por tempo suficiente para que a lei das médias atue a seu favor. Por exemplo, há muito poucos motivos para acreditar que a The Coca-Cola Company ou a Johnson & Johnson, Inc. estarão fechadas em 2030. Esses tipos de empresas geralmente sobrevivem a grandes crises e têm os preços de suas ações se recuperando.

Suponha que um investidor comprou ações da Coca-Cola em janeiro de 1990 e as manteve até janeiro de 2015. Durante esse período de 26 anos, ela teria experimentado a recessão de 1990-91 e uma queda de quatro anos nas ações da Coca-Cola de 1998 a 2002 Ela teria experimentado a Grande Recessão também. Mesmo assim, ao final desse período, seu investimento total teria crescido 221,68%.

Se ela tivesse investido em ações da Johnson & Johnson no mesmo período, seu investimento teria crescido 619,62%. Exemplos semelhantes podem ser mostrados com outras ações favoritas, como Google, Inc., Apple, Inc., JPMorgan Chase & Co., Nike, Inc., Bank of America Corp, Visa, Inc. e Sherwin -Williams Company. Cada um desses investimentos passou por tempos difíceis, mas esses são apenas capítulos do livro comprar e manter. A verdadeira lição é que uma estratégia de comprar e manter reflete a lei das médias de longo prazo; é uma aposta estatística na tendência histórica dos mercados.