Socionomics
O que é Socionomics?
Socionomics é o estudo do humor social e sua influência sobre as atitudes e ações sociais. Mais especificamente, busca compreender como o humor social regula o teor geral e o caráter do comportamento social em áreas como política, cultura pop, mercados financeiros e economia. Não convencionalmente, a teoria socionômica propõe que os líderes e suas políticas são virtualmente impotentes para mudar o humor social, e que suas ações no agregado expressam o humor social em vez de regulá-lo.
Principais vantagens
- Socionomics é uma teoria financeira que algum tipo de humor social coletivo impulsiona tendências políticas, econômicas e financeiras observáveis.
- A socionômica está intimamente ligada ao princípio de Elliott Wave, e ambos foram popularizados pelo gerente de investimentos Robert Prechter.
- As ideias socionômicas são populares entre alguns comerciantes e membros do público investidor, mas enfrentam uma série de questões profundas e críticas que os investidores devem considerar.
Origens Socionômicas
A Socionomics – que foi lançada pelo analista do mercado financeiro Robert R. Prechter, que popularizou oPrincípio Elliott Wave no início da década de 1970 – vira a sabedoria convencional de ponta-cabeça.
Os analistas convencionais acreditam que os eventos afetam o humor social. Por exemplo, a sabedoria convencional diria que um mercado de ações em alta, uma economia em expansão, temas otimistas no entretenimento popular e notícias positivas tornariam a sociedade otimista e feliz, e um mercado de ações em queda, uma economia em contração, temas mais sombrios no entretenimento popular e notícias negativas tornariam a sociedade pessimista e infeliz. A socionômica, por outro lado, propõe que as ondas de humor social flutuam naturalmente e vêm primeiro, revertendo a direção presumida da causalidade. Assim, uma sociedade otimista e mais feliz produz ações mais positivas, como uma bolsa em alta, uma economia em expansão e temas mais otimistas no entretenimento popular, e uma sociedade pessimista e mais infeliz produz ações sociais mais negativas, como uma bolsa em queda, uma economia em contração e temas mais sombrios no entretenimento popular.
Como os índices do mercado de ações podem refletir mudanças no humor social quase imediatamente, os estudos socionômicos normalmente os usam como indicadores de referência do humor social, ou sociômetros, para compreender e antecipar mudanças em outras áreas da atividade social, como negócios e política, que levam mais tempo para jogar.
Vínculo entre socionomia, mercados financeiros e economia
O livro de 2016 de Prechter, The Socionomic Theory of Finance (STF), aplica a teoria socionômica aos mercados financeiros. O STF propõe que economia e finanças são dois campos fundamentalmente diferentes. Ela se opõe à causalidade econômica convencional em finanças, bem como à Hipótese de Mercado Eficiente (HME) em todos os aspectos importantes. Em resumo, Prechter aceita que nos mercados econômicos livres, onde as pessoas conhecem seus próprios valores, os preços dos bens e serviços são principalmente determinados racionalmente, objetivos, estáveis, motivados pela maximização da utilidade consciente e regulados pela lei da oferta e da demanda. Mas o STF propõe que nos mercados financeiros, onde os investidores não têm certeza das avaliações futuras dos outros, a precificação dos investimentos é principalmente determinada de forma não racional, subjetiva, incessantemente dinâmica, motivada por pastoreio e regulada por ondas de humor social.
A socionômica propõe que as ondas de humor social são endógenas e flutuam naturalmente em um padrão fractal descrito pelo modelo de onda de Elliott, o que significa que nada que alguém faça pode mudá-las. Expansões e quedas do mercado de ações, e consequentes expansões e contrações econômicas, portanto, ocorrem independentemente de quaisquer ações de empresários, presidentes, primeiros-ministros, políticos, banqueiros centrais, formuladores de políticas ou outros membros da sociedade. Ao contrário, afirmam os socionomistas, suas ações tipicamente expressam um humor social.
Os conservadores podem culpar as políticas de Jimmy Carter pelo mal-estar do final da década de 1970 e creditar as políticas de Ronald Reagan para o mercado altista da década de 1980, e os liberais podem creditar as políticas de Franklin Roosevelt para a recuperação do mercado na década de 1930 e culpar Richard Nixon pelas recessões do início 1970s. De acordo com a socionomia, os mercados e a economia caíram e se recuperaram naturalmente. Os líderes apenas recebem o crédito ou a culpa.
Em um artigo de 2012, uma equipe de socionomistas do Socionomics Institute demonstrou que os resultados das eleições presidenciais não oferecem uma base confiável para antecipar as tendências do mercado de ações, enquanto o mercado de ações, como um sociômetro, é útil para prever os resultados das eleições presidenciais. No entanto, os autores admitem que sua pesquisa foi limitada pelo fato de que eles não puderam realmente medir o humor social em si, demonstrar qualquer conexão direta entre humor social e voto, nem descartar os efeitos de outras variáveis não medidas.
Considere a perspectiva socionômica sobre a crise do subprime de 2008. De acordo com essa perspectiva, uma grande tendência de humor positivo gerou otimismo generalizado entre credores, tomadores de empréstimos e especuladores, o que levou a níveis recordes de dívida imobiliária e preços imobiliários em alta. Quando o humor social mudou naturalmente de positivo para negativo, credores, devedores e especuladores tornaram-se mais pessimistas, e suas correspondentes mudanças de comportamento levaram a um colapso nos preços dos imóveis e uma contração do crédito. A expansão do crédito, então, não foi uma causa primária, mas um resultado de humor otimista, e sua contração na crise financeira que se seguiu foi resultado de humor negativo.
Por mais heterodoxo que o pensamento socionômico possa parecer aos economistas, a economia comportamental moderna e as finanças comportamentais concordam que os investidores não tomam decisões financeiras perfeitamente racionais e são frequentemente influenciados pela emoção, preconceitos cognitivos e instinto de rebanho – e que há um grande buraco no eficiente hipótese de mercado. E até o estimado economista John Maynard Keynes admitiu que os mercados financeiros estão sujeitos a ondas de sentimento otimista e pessimista. A socionômica forneceu um amplo arcabouço teórico para que essas observações e pretensões sejam consistentes não apenas internamente, mas externamente com relação aos dados.
Críticas à Socionomia
A socionômica sofre de uma série de falhas potenciais, e os investidores fariam bem em considerá-las juntamente com o apoio que recebe de seus promotores.
Elliott Waves
A socionômica está fundamentalmente ligada à ideia do Princípio Elliott Wave, que também é fortemente promovido por Prechter e outros entusiastas da socionômica. O suporte empírico para a validade das ondas de Elliott é, para dizer o mínimo, discutível. Semelhante às ondas de Kondratieff ou aos ciclos dentro dos ciclos de Joseph Schumpeter, as ondas de Elliot envolvem supostos padrões de ondas recorrentes nos preços dos ativos ou outros dados econômicos ou financeiros.
Esses tipos de teorias têm sido amplamente rejeitados como não científicos, carentes de poder preditivo e até exercícios de reconhecimento de padrões falsos, também chamados de pareidolia ou apofenia, de acordo com os críticos mais contundentes. Esses são fenômenos psicológicos bem conhecidos que são a base para coisas familiares como crianças vendo dragões imaginários na forma de nuvens e o famoso “rosto” na superfície de Marte, ou, menos lisonjeiramente, de várias pseudociências, como numerologia, astrologia ou leitura das mãos.
De acordo com os críticos, um grande problema é que essas teorias não são falsificáveis, um aspecto-chave das teorias científicas. Isso pode ser uma graça salvadora para essas teorias, aos olhos de seus proponentes, embora também seja sua queda do ponto de vista científico; sempre que eles falham em prever com precisão os movimentos nos dados, camadas adicionais de ondas e ciclos podem simplesmente ser “descobertas” para explicar os dados. Nesse sentido, eles se assemelham a teorias geocêntricas ptolomaicas de que a Terra fica no centro do universo, orbitada pelo Sol, Lua, planetas e estrelas, que ao longo do tempo passaram a depender de uma série extremamente complicada de ciclos e epiciclos para explicar observaram desvios da realidade em relação às previsões do modelo.
Humor Social
Além de sua estreita conexão com as ondas de Elliott, a socionômica depende inteiramente do conceito de humor social. No entanto, conceituar, operacionalizar e medir o humor social sempre se mostrou difícil, na melhor das hipóteses. Mesmo na literatura de extensão, os socionomistas admitem que medir diretamente o humor social é basicamente impossível. Esse caráter vago e nebuloso do conceito de humor social pode colocar a socionômica em uma posição fraca no sentido científico.
Em vez disso, eles contam com uma variedade aberta de proxies e indicadores de plausibilidade variável, como os preços das ações, interpretações subjetivas de temas de enredo em arte ou mídia, ou a popularidade de cores brilhantes e saias curtas na moda feminina, entre muitos outros. Os críticos apontam que isso permite latitude virtualmente ilimitada para os socionomistas escolherem e escolherem indicadores indiretos de humor social para racionalizar qualquer hipótese, narrativa ou previsão em particular.
O mais problemático é que permite que qualquer previsão fracassada seja racionalizada em retrospecto, alterando, adicionando ou mudando o foco dos indicadores de humor social. Novamente, isso é um tanto análogo ao modelo geocêntrico do sistema solar; em vez de adicionar epiciclos ptolomaicos para explicar as previsões fracassadas, os socionomistas podem apresentar novas interpretações do humor social.