Paradoxo de Thrift

Qual é o paradoxo da parcimônia?

O paradoxo da economia, ou paradoxo da poupança, é uma teoria econômica que postula que a poupança pessoal é um obstáculo à economia durante uma recessão. Essa teoria se baseia no pressuposto de que os preços não se estabilizam ou que os produtores não conseguem se ajustar às mudanças nas condições, ao contrário das expectativas da microeconomia clássica. O paradoxo da economia foi popularizado pelo economista britânico John Maynard Keynes.

Compreendendo o paradoxo da parcimônia

De acordo com a teoria keynesiana, a resposta adequada a uma recessão econômica é mais gastos, mais riscos e menos economia. Os keynesianos acreditam que uma economia em recesso não produz em plena capacidade porque alguns de seus fatores de produção (terra, trabalho e capital) estão desempregados.

Os keynesianos também argumentam que o consumo, ou gastos, impulsiona o crescimento econômico. Assim, embora faça sentido para indivíduos e famílias reduzir o consumo em tempos difíceis, essa é a receita errada para a economia em geral.

Uma retração nos gastos agregados do consumidor pode forçar as empresas a produzir ainda menos, aprofundando a recessão. Essa desconexão entre a racionalidade individual e grupal é a base do paradoxo da poupança. Um exemplo disso foi testemunhado durante a Grande Recessão que se seguiu à Federal Reserve cortou as taxas de juros para impulsionar os gastos da economia americana.

A primeira descrição conceitual do paradoxo da economia pode ter sido escrita em “The Fable of the Bees” de Bernard Mandeville (1714). Mandeville defendeu o aumento das despesas como a chave para a prosperidade, ao invés da poupança. Keynes atribuiu a Mandeville o conceito em seu livro “The General Theory of Employment, Interest and Money” (1936).

Modelo Econômico de Fluxo Circular

Keynes ajudou a reviver o modelo de fluxo circular da economia. Essa teoria afirma que um aumento nos gastos atuais impulsiona os gastos futuros. Afinal, os gastos correntes resultam em mais renda para os produtores atuais. Esses produtores distribuem racionalmente sua nova renda, às vezes expandindo os negócios e contratando novos trabalhadores; esses novos trabalhadores ganham nova renda, que então pode ser gasta.

Para impulsionar os gastos atuais, Keynes defendeu taxas de juros mais baixas para diminuir as taxas de poupança atuais. Se as taxas de juros baixas não gerarem mais empréstimos e gastos, disse Keynes, o governo poderia se envolver em gastos deficitários para preencher a lacuna.

Limitações do paradoxo da parcimônia

O modelo de fluxo circular ignora a lição da lei de Say, que afirma que os bens devem ser produzidos antes que possam ser trocados. As máquinas de capital, que geram níveis mais altos de produção, exigem economias e investimentos adicionais. O modelo de fluxo circular funciona apenas em uma estrutura sem bens de capital.

Além disso, a teoria ignora o potencial de inflação ou deflação. Se a despesa corrente mais elevada fizer com que os preços futuros aumentem de forma concordante, a produção e o emprego futuros permanecerão inalterados. Da mesma forma, se a economia atual durante uma recessão força a queda dos preços futuros, a produção e o emprego futuros não precisam diminuir como Keynes previu.

Finalmente, o paradoxo da economia ignora o potencial de renda economizada a ser emprestada pelos bancos. Quando alguns indivíduos aumentam suas poupanças, as taxas de juros tendem a cair e os bancos fazem empréstimos adicionais.

Keynes enfrentou essas objeções argumentando que a lei de Say estava errada e os preços são rígidos demais para serem ajustados de forma eficiente. Os economistas continuam divididos sobre os preços rígidos. É amplamente aceito que Keynes deturpou a lei de Say em sua refutação.

Exemplos do paradoxo da parcimônia

Ivan possui uma fábrica que produz componentes para computadores. A fábrica está entre os maiores empregadores da cidade XYZ. Ele tem planejado expandir sua capacidade de produção instalando mais máquinas e contratando novos trabalhadores.

No entanto, surge uma recessão e Ivan volta ao modo de poupança. Ele despede trabalhadores e deixa de operar as máquinas durante a noite. Os operários desempregados, que não têm renda para gastar, também passam a economizar, reduzindo a demanda pelos bens produzidos pela fábrica de Ivan. Os operários desempregados também aumentam os gastos gerais da cidade com benefícios sociais e sua economia enfraquece.

Um exemplo do mundo real do paradoxo da economia durante a Grande Recessão foi o caso de jovens de 25 a 29 anos que foram morar com seus pais. A porcentagem dessas pessoas aumentou de 14% em 2005 para 19% em 2011. Embora a mudança tenha ajudado as famílias a economizar dinheiro com aluguel e outras despesas, ela causou prejuízos estimados em até US $ 25 bilhões por ano para a economia.