Odious Debt

O que é dívida odiosa?

Dívida odiosa, também conhecida como dívida ilegítima, ocorre quando o governo de um país muda e o governo sucessor não quer pagar as dívidas contraídas pelo governo anterior. Normalmente, os governos sucessores argumentam que o governo anterior se apropriou indevidamente do dinheiro que havia tomado emprestado e que eles não deveriam ser responsabilizados pelos alegados delitos do regime anterior. 

Compreendendo a dívida odiosa

Dívida odiosa não é um conceito oficialmente reconhecido no direito internacional. Nenhum tribunal nacional ou internacional ou órgão governamental jamais invalidou as obrigações soberanas com base em dívidas odiosas. A dívida odiosa está claramente em desacordo com o direito internacional estabelecido, que geralmente responsabiliza os governos sucessores pelas dívidas dos regimes que os precederam.

O conceito de dívida odiosa é mais frequentemente levantado quando o governo de um país muda de mãos violentamente por meio da conquista por outro país ou por meio de revolução interna. O novo governo em tal situação raramente está ansioso para assumir as dívidas do predecessor vencido. 

Outros que simplesmente querer sair da dívida, os governos podem considerar dívida odiosa, quando os líderes do governo anterior usou emprestado fundos de forma que o novo governo não concorda com, por vezes, alegando que os fundos emprestados não beneficiar os seus cidadãos, e ao contrário, pode ter sido usado para oprimi-los. Na verdade, é rotina para vencedores de guerra civil ou conflito internacional acusar os regimes que eles depuseram ou conquistaram de corrupção, abuso ou malevolência geral. Como diz o ditado, “os vencedores escrevem os livros de história”. 

Apesar do direito internacional, o conceito de dívida odiosa foi usado com sucesso como uma justificativa post hoc quando os vencedores de tais conflitos são poderosos o suficiente para impor sua vontade aos mercados financeiros mundiais e aos credores internacionais. Na realidade, se o regime sucessor deve ou não ser reembolsado pelos credores do governo anterior tende a se resumir a uma questão de quem é mais poderoso. Novos regimes que ganham reconhecimento internacional ou o apoio de grandes potências militares tendem a ser mais bem-sucedidos em repudiar as dívidas antigas. 

Exemplos de dívidas odiosas

A ideia por trás de dívidas odiosas ganhou notoriedade pela primeira vez após a Guerra Hispano-Americana. O governo dos Estados Unidos argumentou que Cuba não deve ser responsabilizada pelas dívidas contraídas pelo regime colonial espanhol, os governantes coloniais de Cuba. Enquanto a Espanha discordava, a Espanha, não Cuba, acabou ficando com a dívida do pós-guerra, devido ao equilíbrio de poder entre o poder colonial triunfante dos EUA e o derrotado Império Espanhol, privado do último de seus territórios ultramarinos após a guerra.

Dívidas odiosas foram levantadas como argumento por regimes na Nicarágua, Filipinas, Haiti, África do Sul, Congo, Níger, Croácia, Iraque e outros países que acusam governantes anteriores de saquear pessoalmente fundos nacionais para suas próprias contas ou usar o dinheiro para restringir as liberdades e infligir violência aos seus próprios cidadãos. Em todos esses casos, a resolução real ou reestruturação da dívida antiga na esteira das mudanças de regime seguiu considerações geopolíticas e estratégicas, em vez da doutrina proposta da dívida odiosa.

Por exemplo, o governo da África do Sul da era do apartheid fez empréstimos de bancos e investidores internacionais para construir represas, usinas elétricas e outras infraestruturas. Quando o Congresso Nacional Africano (ANC) assumiu o poder em 1994, herdou essas dívidas. Muitos membros do governo sucessor, liderados pelo presidente Nelson Mandela, argumentaram que essas dívidas eram odiosas devido às políticas sociais do regime anterior. 

No entanto, com o colapso da União Soviética no início dos anos 1990, que havia apoiado fortemente o ANC, o novo governo sul-africano viu-se carente de poderosos aliados internacionais que estariam dispostos a apoiar o repúdio da dívida existente. Para manter o acesso aos mercados de crédito internacionais, o novo governo acabou pagando essas dívidas, para não espantar os tão necessários investimentos estrangeiros.

Investimento Estrangeiro e Dívida Odiosa

A perspectiva de mudança de regime e o repúdio às obrigações contratuais do regime anterior representam um risco direto para os investidores que negociam com dívida soberana. Os investidores que detêm empréstimos ou títulos de um governo existente correm o risco de os fundos não serem reembolsados ​​se o mutuário for destituído ou subjugado por outro poder. 

Em particular, porque o conceito de dívida odiosa é geralmente aplicado retroativamente a dívidas que foram reconhecidas e legais e legítimas na época, mas também é aplicado quase universalmente aos perdedores de conflitos internacionais ou internos, os credores só podem responder por isso como parte de o risco geral de estabilidade política de um mutuário. Esse risco está incorporado em um prêmio sobre o retorno exigido pelos investidores, que tenderá a ser maior quando os governos sucessores em potencial se tornarem mais propensos a pagar as acusações de dívidas odiosas. 

Argumentos morais e dívidas odiosas

Alguns estudiosos do direito argumentam que, por razões morais, essas dívidas não deveriam ser pagas. Os defensores da ideia de dívidas odiosas acreditam que os países que fazem o empréstimo devem ter conhecido, ou deveriam saber, das supostas condições opressivas ao oferecer o crédito. Eles sustentaram que os governos sucessores não deveriam ser responsáveis ​​por dívidas odiosas que os regimes anteriores repassaram a eles. 

Um óbvio risco moral em rotular dívidas odiosas após o fato é que os governos sucessores, alguns que podem ter muito em comum com os que os precederam, podem usar dívidas odiosas como desculpa para escapar das obrigações que deveriam pagar. Uma solução potencial para resolver esse risco moral, encaminhada pelos economistas Michael Kremer e Seema Jayachandran, é que a comunidade internacional pode anunciar que todos os contratos futuros com um determinado regime são odiosos.

Portanto, os empréstimos para esse regime na sequência de tal decreto seriam internacionalmente reconhecidos por risco do credor, uma vez que não seriam reembolsados ​​se o regime fosse posteriormente derrubado. Isso transformaria o conceito de dívida odiosa de uma racionalização post hoc para os países repudiarem suas dívidas em uma arma de conflito internacional voltada para o futuro como uma alternativa ou prelúdio para a guerra aberta. Potências e coalizões rivais poderiam então usar o conceito de dívida odiosa para restringir o acesso uns dos outros aos mercados de capitais, acusando seus oponentes de vários delitos, antes de lançar um golpe, invasão ou insurgência.