Por que a Microsoft enfrentou acusações antitruste em 1998?
fusões corporativas anticompetitivas e atos predatórios destinados a alcançar ou manter o poder de monopólio. Em termos mais simples, as leis antitruste impedem as empresas de fazer e aumentar seus lucros jogando sujo.
Sem essas leis em vigor, os consumidores não teriam as opções que têm e seriam forçados a pagar preços mais altos para obter os bens e serviços de que necessitam. Algumas empresas podem tentar burlar as leis para tentar se posicionar como líderes no mercado. O governo pode intervir para impedi-los de estabelecer um monopólio, eliminando assim a concorrência. Este artigo enfoca o caso antitruste da Microsoft. Continue lendo para saber mais sobre o caso e a decisão que se seguiu.
Principais vantagens
- As leis antitruste garantem que uma empresa não controle o mercado, esgotam as opções do consumidor e aumentam os preços.
- A Microsoft foi acusada de tentar criar um monopólio que levou ao colapso da rival Netscape, dando seu software de navegador gratuitamente.
- Foram movidas acusações contra a empresa, que foi processada pelo Departamento de Justiça em 1998.
- O juiz determinou que a Microsoft violou partes do Sherman Antitrust Act e ordenou que a empresa se dividisse em duas entidades.
- A Microsoft recorreu da decisão, que foi anulada.
O Caso Antitruste da Microsoft
A Microsoft ( Federal Trade Commission (FTC) lançou uma investigação no início dos anos 1990 para determinar se a Microsoft estava tentando criar um monopólio. Embora a investigação tenha sido encerrada, o Departamento de Justiça (DoJ) a pegou.
Em 18 de maio de 1998, o DoJ e os procuradores-gerais de 20 estados diferentes entraram com ações antitruste contra a Microsoft para determinar se o agrupamento de programas adicionais da empresa em seu sistema operacional constituía ações monopolistas. O processo foi iniciado após a guerra de navegadores que levou ao colapso do principal concorrente da Microsoft, o Netscape, que ocorreu quando a Microsoft começou a distribuir gratuitamente seu software de navegador.
Foram feitas acusações contra a Microsoft para determinar se o agrupamento de programas adicionais em seu sistema operacional constituía ações monopolísticas.
O caso do governo acusou a Microsoft de dificultar aos consumidores a instalação de softwares concorrentes em computadores operados com Windows. Se fosse descoberto que a Microsoft tornou excessivamente difícil para os consumidores desinstalar o Internet Explorer e usar um navegador concorrente, as práticas da empresa seriam consideradas anticompetitivas. O caso serpenteava com acusações de declarações enganosas e uma variedade de distrações no tribunal. Um grupo de carta aberta de página inteira ao presidente Bill Clinton nos principais jornais em apoio à Microsoft, afirmando que as leis antitruste prejudicam os consumidores e também o sucesso das empresas nacionais na competição global. Eles exortaram as autoridades a abandonar o protecionismo alimentado por leis antitruste.
Problemas com o caso
O julgamento não correu necessariamente muito bem. Na verdade, o caso do DOJ contra a Microsoft estava repleto de problemas. Primeiro, havia dúvidas sobre se as acusações deveriam ter sido feitas contra a Microsoft em primeiro lugar. A Microsoft alegou que seus concorrentes tinham inveja de seu sucesso. Enquanto isso, aqueles que apoiavam a Microsoft propuseram que, se a empresa fosse considerada um monopólio, seria, na melhor das hipóteses, não coercitivo. Eles argumentaram que mesmo com opções como Unix, Linux e Macintosh, os consumidores demonstraram preferência pela conveniência do produto Windows da Microsoft em seus computadores. O Windows pode não ter sido o produto superior, mas poderia rodar em um laptop Toshiba ou em vários clones. A facilidade de instalação e outros softwares incluídos permitiram que ele se tornasse a norma.
A decisão
Apesar da edição criativa de vídeos, fatos e e-mails, a Microsoft perdeu o caso. O juiz presidente, Thomas Penfield Jackson, determinou que a Microsoft violou partes do Sherman Antitrust Act, que foi estabelecido em 1890 para proibir monopólios e cartéis. Ele descobriu que a posição da Microsoft no mercado constituía um monopólio que ameaçava não apenas a concorrência, mas também a inovação na indústria. Jackson também pediu que a Microsoft dividisse a empresa pela metade e criasse duas entidades separadas que seriam chamadas de contas de bebê. O sistema operacional seria metade da empresa e o braço de software, a outra.
Apelo da Microsoft
A Microsoft não tomou a decisão levianamente e apelou da decisão. A empresa questionou a posição do juiz, citando preconceito a favor da acusação. O tribunal de apelações anulou a decisão de Jackson contra a Microsoft. Em vez de tentar separar a empresa, o Departamento de Justiça decidiu fazer um acordo com a Microsoft. Em seu acordo, o DoJ abandonou a exigência de separar a empresa. Em troca, a Microsoft concordou em compartilhar interfaces de computação com outras empresas.
Caso Pós-Antitruste
A empresa viu sua participação de mercado antes invencível diminuir devido à concorrência antiquada. Mas as lições aprendidas com o caso continuam ressoando. Muitos agora se perguntam se abrir processos antitruste contra monopólios não coercitivos é apenas uma redundância onerosa de trabalho que o mercado livre pode realizar gratuitamente.