Prevaricação
O que é maldade?
Malfeasance é um ato de sabotagem total em que uma das partes de um contrato comete um ato que causa dano intencional. A parte que sofrer danos por improbidade tem direito à solução por meio de ação civil. Provar a prevaricação em um tribunal costuma ser difícil, pois a verdadeira definição raramente é aceita.
Principais vantagens
- Malfeasance se refere a uma ação intencional e intencional que causa ferimentos ou danos a uma parte.
- A prevaricação corporativa envolve a administração de uma empresa que esconde deliberadamente a realidade financeira da empresa, o que pode levar a um escândalo contábil que prejudica os acionistas.
- Fraudes financeiras ou esquemas de Ponzi são outros exemplos de prevaricação que podem enganar investidores involuntários.
- A maldade está sujeita a ação judicial, embora esses casos tendam a ser difíceis de provar em tribunal.
Entendendo Malfeasance
A prevaricação corporativa descreve crimes maiores e menores cometidos por diretores ou funcionários-chave de uma empresa. Esses crimes podem envolver a prática de atos intencionais que prejudicam a corporação ou o descumprimento de deveres e cumprimento das leis relacionadas. A prevaricação corporativa pode resultar em sérios problemas dentro de uma indústria ou na economia de um país. À medida que a incidência de prevaricação corporativa aumenta, os países aprovam mais leis e tomam medidas mais preventivas, minimizando a quantidade de crimes que ocorrem globalmente.
Uma parte que incorre em danos por improbidade tem direito a um acordo por meio de uma ação civil, mas provar a infração em um tribunal geralmente é difícil e pode ser demorado e caro.
A má-fé não deve ser confundida com a má – fé, que é o ato de se envolver em uma ação ou dever, mas deixar de cumprir o dever corretamente. Abuso se refere a uma ação não intencional. No entanto, prevaricação é o ato intencional e intencional de causar dano. É também diferente do nonfeasance, ou a ausência de acção para ajudar a prevenir o dano ou a ocorrência de danos.
Exemplos de prevaricação corporativa
Enron
Em outubro de 2001, a Enron Corporation divulgou um prejuízo trimestral de US $ 618 milhões. A Enron estava escondendo perdas financeiras significativas ao utilizar a contabilidade criativa sob a orientação de seu auditor, a firma Arthur Andersen. A empresa foi considerada culpada de trituração de documentos incriminadores relativos à consultoria e auditoria da Enron. Emitir informações financeiras enganosas e conspirar para obstruir a justiça escondendo ou destruindo documentos são crimes graves.
Vendo os desafios financeiros que a Enron estava enfrentando, os executivos promoveram as ações da empresa para funcionários e investidores públicos como tendo uma perspectiva financeira sólida. Quando as ações alcançaram altos preços, os executivos as venderam.1 O então presidente Jeffrey Skilling obteve um lucro total de mais de $ 62 milhões de suas ações da Enron com total conhecimento da catástrofe financeira iminente para evitar perder milhões de dólares quando o preço das ações despencasse. Mentir sobre a condição financeira de uma empresa com a intenção de lucrar com a venda de ações é fraude em títulos.
Tyco
Em 2002, o diretor executivo (CEO) e o diretor financeiro (CFO) da Tyco foram acusados de financiar seu estilo de vida luxuoso por meio de apropriação indébita corporativa. Os executivos usaram fundos da empresa para comprar casas luxuosas, férias luxuosas e joias caras, fraudando os acionistas em milhões de dólares.
Madoff
Em 2008, Bernie Madoff enganou investidores em bilhões de dólares por meio da empresa de investimento que ele montou como um esquema Ponzi. Sua empresa operou por décadas e obteve dinheiro de sofisticados investidores internacionais. O caso de Madoff ainda é considerado um dos maiores casos de prevaricação financeira nos Estados Unidos.
Paulson
Em abril de 2010, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) acusou o Goldman Sachs Group de fraude em títulos por não divulgar que o investidor de fundos de hedge John Paulson escolheu os títulos que garantiam uma obrigação de dívida colateralizada (CDO) que o Goldman vendeu a seus clientes. Paulson escolheu o CDO porque acreditava que os títulos seriam inadimplentes e queria vendê-los agressivamente, comprandopara si próprio credit default swaps. A criação e venda de CDOs sintéticos tornou a crise financeira pior do que poderia ter sido, multiplicando as perdas dos investidores ao fornecer mais títulos contra os quais apostar. Paulson recebeu US $ 1 bilhão por seus swaps, enquanto os investidores perderam US $ 1 bilhão com o CDO.