Como John Rusnak perdeu $ 691 milhões em uma fraude bancária?
Em 1993, o Allfirst Bank contratou um corretor de moeda para mudar as operações cambiais (FX) do bancode um esforço meramente de hedge para outro que geraria lucros e aumentaria os resultados financeiros do banco. Para este fim, Allfirst trouxe John Rusnak, que tinha um histórico decente de negociação de moeda estrangeira no Fidelity and Chemical Bank. Especificamente, Rusnak parecia perito em combinar opções com contratos futuros para se proteger contra o risco.
John Rusnak estava otimista com o iene. Ele acreditava que o iene havia sofrido todo o dano que podia após o estouro da bolha japonesa. Além disso, Rusnak acreditava que o iene se valorizaria de forma consistente em relação ao dólar. Sob essas condições, um operador normalmente iria comprar contratos futuros para obter ienes para mais barato do que o valor de mercado, enquanto a cobertura a posição com uma combinação de de venda e de atendimento opções. Na prática, Rusnak estava tão otimista com o iene que negligenciou o hedge de seus contratos futuros. Sua sorte manteve-se, no entanto, até que uma série de mudanças de política na Ásia culminou em uma crise no mercado asiático e provocou uma longa queda no valor do iene e de outras moedas asiáticas.
Rusnak esconde suas perdas em Forex
Com suas posições sem cobertura enfrentando perdas, Rusnak entrou em pânico. Ele inseriu opções falsas no sistema que faziam parecer que suas posições estavam protegidas. Embora as opções impedissem o banco de descobrir as perdas, ele começou a dobrar suas apostas na valorização do iene. Rusnak convenceu seus superiores de que umaconta de corretora de primeira linha permitiria que ele obtivesse lucros maiores com as crescentes operações cambiais. As contas de corretagem de primeira linha geralmente são concedidas a fundos de hedge e negociantes de alto perfil com muito capital para jogar. No entanto, Rusnak recebeu a conta, apesar do fato de que, sem o conhecimento de seus superiores, ele já estava trabalhando no vermelho.
Com sua nova conta, Rusnak aumentou o tamanho de suas negociações e manteve suas perdas ocultas usando opções e um contrato de câmbio de nível mais alto chamado de rolagem de taxa histórica. Isso permitiu que ele não percebesse suas perdas, ao mesmo tempo que apostava mais no iene. Isso também significava que o valor total das operações cambiais na Allfirst estava aumentando. Mesmo que as perdas fossem quase imperceptíveis, o volume crescente de capital sendo amarrado no mercado de câmbio era óbvio. Quando o banco exigiu que Rusnak liberasse parte do capital para aliviar seu balanço da forte inclinação para o mercado cambial, o castelo de cartas desabou.
As posições de Rusnak revelaram uma perda surpreendente de $ 691 milhões. A Allfirst e seu banco-mãe, a Allied Irish, esperavam que Rusnak participasse de uma conspiração maior para roubar o banco para obter lucro, mas Rusnak não ganhara nada além de seu salário e bônus regulares. Rusnak cooperou com o FBI e revelou como foi capaz de contornar as restrições flexíveis do banco. A transparência de Rusnakcom o FBI prejudicou a Allfirst porque ela não tinha ninguém para culpar a não ser suas próprias políticas permissivas. Obviamente, os acionistas questionaram o banco sobre o assunto. As ações da Allied Irish caíram drasticamente, mas se mostraram mais robustas do que Barings depois doescândalo de Nick Leeson.3 John Rusnak foi condenado a sete anos e meio de prisão.
Esta pergunta foi respondida por Andrew Beattie.