Como os gastos militares afetam a economia
O Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) possui dados excelentes sobre os gastos militares por país. De acordo com sua pesquisa, os cinco maiores gastadores em 2019 foram Estados Unidos, China, Índia, Rússia e Arábia Saudita. Juntos, esses países representam cerca de 60% dos gastos militares globais.
Em 2019, as despesas militares dos EUA aumentaram quase 5,3%, para US $ 732 bilhões. A China aumentou seus gastos militares em 5,1%, a Índia aumentou seus gastos em 6,8%, a Rússia aumentou em 4,5% e a Arábia Saudita os diminuiu em 16%.
Como acontece com qualquer gasto do governo, esses investimentos têm impacto nas economias das nações que os fazem.
O porquê dos gastos militares
Os gastos militares são uma área para a qual não existe solução privada. Nenhuma empresa ou grupo de cidadãos é motivado e confiável o suficiente para assumir a responsabilidade financeira pela manutenção das forças armadas de uma nação.
Principais vantagens
- Cada dólar gasto em defesa é um dólar não gasto em outros serviços públicos.
- Por outro lado, os dólares gastos com os militares acabam no setor privado como pagamento de bens e serviços que os militares exigem.
- Os gastos militares podem distorcer o desenvolvimento de tecnologia civil, mas o talento e as aplicações fluem em ambos os sentidos.
Adam Smith, um pai da economia de livre mercado, identificou a defesa da sociedade como uma das funções primárias do governo e uma justificativa para uma tributação razoável.3 O governo está agindo em nome do público para garantir que os militares sejam capazes de defender a nação.
Na prática, defender a nação significa defender os interesses estratégicos de uma nação. E todo o conceito de “suficiente” está em debate em qualquer democracia.
O buraco que a dívida construiu
O capital é finito, e o capital indo para uma categoria de gasto significa menos dinheiro para outra coisa.
Esse fato torna-se mais urgente quando consideramos que qualquer gasto do governo que ultrapasse as receitas resulta em déficit, aumentando a dívida nacional. O aumento da dívida nacional tem um impacto econômico sobre todos. À medida que a dívida cresce, a despesa com juros da dívida aumenta e o custo do empréstimo aumenta devido ao risco que o aumento da dívida representa. Em teoria, o aumento da dívida acabará por prejudicar o crescimento econômico e aumentar os impostos.
O custo do empréstimo
Os EUA têm historicamente desfrutado determos de dívida generososde credores nacionais e internacionais. Isso tende a reduzir a pressão política para cortar gastos militares a fim de reduzir o déficit.5
Alguns defensores da redução dos gastos militares podem vinculá-la a um aumento real ou potencial nas taxas de hipotecas que as pessoas pagam, dada a relação entre os rendimentos do Tesouro e os empréstimos comerciais. Esse raciocínio se mantém e os gastos militares representam uma grande porcentagem dos gastos discricionários.8
Em outras nações, especialmente aquelas que ainda estão se desenvolvendo economicamente, o foco nos gastos militares muitas vezes significa renunciar a outras prioridades importantes. Muitas nações têm forças armadas permanentes, mas uma infraestrutura pública não confiável, de hospitais a estradas e escolas. A Coreia do Norte é um exemplo extremo do que um foco implacável nos gastos militares pode fazer com o padrão de vida da população em geral.
Os termos generosos da dívida de que os Estados Unidos gozam estão longe de ser universais, de modo que a compensação entre gastos militares e infraestrutura pública é mais dolorosa para muitas nações.
Emprego e gastos militares
Os empregos são uma grande parte do impacto econômico dos gastos militares. Além de apoiar as tropas, os gastos militares criam uma infraestrutura considerável para apoiar o pessoal da ativa.
Depois, há os negócios privados que surgem como resultado dos gastos militares, incluindo tudo, desde fabricantes de armas até restaurantes que surgem perto de bases militares.
Público vs. Privado
Um economista de livre mercado apontaria que os dólares públicos que sustentam isso podem estar sugando o número equivalente de empregos – ou mais – da economia privada devido à tributação necessária para criá-los.
Na verdade, tudo se resume a se você acredita ou não que um exército permanente é uma necessidade. Se for assim, alguns empregos precisarão ser sacrificados no setor privado para que isso aconteça.
Desenvolvimentos Tecnológicos
Um argumento para o impacto econômico negativo do gasto militar é que ele desvia o talento crítico e as habilidades técnicas para a pesquisa e o desenvolvimento militar.
Armas e manteiga
Este famoso modelo ilustra o equilíbrio entre as prioridades de gastos militares e civis.
Por outro lado, a tecnologia e o talento fluem para frente e para trás entre as funções militares e civis. A pesquisa militar tem sido vital para a criação do microondas, da internet e dos sistemas de posicionamento global (GPS), entre outras aplicações. Agora temos drones tirando fotos de casamento e, pelo menos em testes, entregando pacotes para a Amazon.com. Grande parte das despesas de criação da tecnologia básica foi coberta por gastos militares.
Armas e manteiga
A curva das armas e da manteiga é uma ilustração clássica de como existe um custo de oportunidade para cada gasto. Se você acredita que um exército permanente é uma necessidade para uma nação, o tamanho desse exército pode ser contestado, mas sua existência não.
O custo econômico dos gastos com defesa aparece na dívida nacional e no deslocamento de empregos potenciais do setor privado para o público. Há uma distorção econômica de qualquer indústria da qual os militares dependem, pois os recursos são desviados para produzir aviões de combate e armas melhores.
Todos esses custos são necessários para uma nação arcar se quiser se defender. Desistimos de um pouco de manteiga para ter armas.
A Grande Questão
A verdadeira questão é saber o que é uma quantia “adequada” de gasto militar, dado que cada dólar extra gasto acima do nível necessário é uma perda para o gasto público em qualquer outra finalidade.
Em uma democracia, essa questão é debatida por funcionários eleitos publicamente e muda de ano para ano. Nos últimos anos, os gastos militares nos Estados Unidos como porcentagem do orçamento geral têm diminuído à medida que os engajamentos militares no exterior diminuem.
Em nações não democráticas, entretanto, o nível de gastos adequados é decidido por alguns poucos selecionados e pode ter um custo ainda maior para os cidadãos do país.