Expropriação
O que é expropriação?
A expropriação é o ato de um governo reivindicando uma propriedade privada contra a vontade dos proprietários, aparentemente para ser usada em benefício do público em geral. Nos Estados Unidos, as propriedades são mais frequentemente desapropriadas para construir rodovias, ferrovias, aeroportos ou outros projetos de infraestrutura. O dono do imóvel deve ser pago pela apreensão, já que a Quinta Emenda da Constituição estabelece que a propriedade privada não pode ser desapropriada “para uso público sem justa compensação ”.
Principais vantagens:
- A expropriação é o ato de um governo reivindicando uma propriedade privada para ser usada em benefício do público em geral.
- Propriedades podem ser desapropriadas para a construção de rodovias, ferrovias, aeroportos ou outros projetos de infraestrutura.
- Os proprietários devem ser compensados de forma justa pela propriedade que é desapropriada, conforme instruído pela Quinta Emenda.
Compreendendo a expropriação
Nos Estados Unidos, uma doutrina conhecida como “domínio eminente” fornece a base legal para a expropriação. Os tribunais dos Estados Unidos aceitaram a doutrina como um poder governamental, sugerindo que ela está implícita na cláusula da Quinta Emenda que cobre a compensação. Sob este raciocínio, a declaração da Emenda de que a propriedade não pode ser expropriada sem a devida compensação implica que a propriedade pode, de fato, ser tomada.
Os governos têm o poder de obter propriedade privada em troca de compensação pelo valor justo de mercado por meio da doutrina do domínio eminente; algumas taxas e juros podem ser pagos ao (s) antigo (s) proprietário (s).
Em algumas jurisdições, os governos são obrigados a estender uma oferta de compra da propriedade em questão antes de recorrer ao uso do domínio eminente. Se e quando expropriados, os bens são apreendidos em processo de condenação, termo que não deve ser confundido com bens em mau estado de conservação. Os proprietários podem contestar a legalidade da apreensão e resolver a questão do valor justo de mercado usado para a compensação.
Outra grande justificativa para a desapropriação vem da área de saúde pública. É geralmente reconhecido que eventos que ameaçam a saúde pública, como a contaminação ambiental tóxica de uma área, justificam a ação do governo para realocar a população afetada na área, e parte dessa ação pode logicamente implicar na expropriação do governo de propriedade dos residentes realocados.
A expropriação governamental é amplamente encontrada em todo o mundo, geralmente acompanhada por um acordo de que os proprietários devem receber uma compensação adequada pela propriedade que perderam. As poucas exceções ao acordo sobre compensação justa são principalmente em países comunistas ou socialistas, onde um governo pode expropriar não apenas terras, mas empresas nacionais ou estrangeiras que tenham uma presença no país.
Preocupações de compensação em relação à expropriação
A expropriação levanta preocupações justificáveis que vão desde as razões aceitáveis para a expropriação até o processo de recurso e o escopo e o valor da compensação justa. No que diz respeito à compensação, há um debate sobre o que constitui uma recompensa justa para os proprietários de bens desapropriados. Em casos que abrangem cinco décadas, de 1930 a 1980, a Suprema Corte dos Estados Unidos reconheceu repetidamente que a definição de “valor justo de mercado” pode ficar aquém do que os vendedores podem exigir e possivelmente receber em transações voluntárias.
Conseqüentemente, em casos de domínio eminentes, o padrão muitas vezes não é o preço mais provável, mas o preço mais alto que pode ser obtido em uma transação de venda voluntária envolvendo a propriedade em questão. Uma vez que a condenação priva o proprietário da oportunidade de tomar seu tempo para obter o preço ideal que o mercado pode render, a lei fornece isso ao definir o valor justo de mercado como o preço mais alto que a propriedade traria no mercado aberto.
A inconsistência e a controvérsia também prevalecem sobre os proprietários que são indenizados por suas propriedades, a inconveniência de serem obrigados a se mudar e as despesas e possíveis perdas de negócios em fazê-lo.
Esses custos não estão incluídos no conceito de ” valor justo de mercado “, mas alguns são compensáveis em parte por estatutos, como a Lei de Políticas de Assistência Uniforme de Relocação e Aquisição de Imóveis (Código de Regulamentações Federais 49) e suas contrapartes estaduais.
Os honorários de advogados e avaliadores incorridos pelo proprietário do imóvel também podem ser recuperados por lei e, na Califórnia e em Nova York, a concessão de tais honorários fica a critério do tribunal sob certas condições.
Em caso de atraso no pagamento da justa indenização, o proprietário tem direito a receber juros sobre o valor do atraso.
Desapropriações para aumentar as receitas fiscais
Uma decisão da Suprema Corte federal no início dos anos 2000 – e as reações subsequentes à decisão – moldaram a capacidade dos governos de confiscar propriedades sob domínio eminente pela única razão de aumentar a receita tributária. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) afirmou a autoridade de New London, Connecticut, para tomar propriedade privada não arruinada por domínio eminente e, em seguida, transferi-la por um dólar por ano para um desenvolvedor privado exclusivamente para o propósito de aumentar as receitas municipais.
A decisão gerou protestos sobre os poderes de desapropriação excessivamente amplos e motivou novas ações em nível estadual e federal.
As Supremas Cortes de Illinois, Mich ( Condado de Wayne v. Hathcock [2004]), Ohio ( Norwood, Ohio v. Horney [2006]), Oklahoma e SC, subsequentemente decidiram proibir tais tomadas de acordo com suas constituições estaduais. Houve também ação federal, apesar de relativamente poucas desapropriações realizadas por aquele nível de governo. No primeiro aniversário da decisão Kelo, o presidente George W. Bush emitiu uma ordem executiva declarando que o domínio eminente não pode ser usado pelo governo federal “com o propósito de promover o interesse econômico de partes privadas que receberão propriedade ou uso do propriedade tomada. “