Os efeitos econômicos do novo acordo

29 de outubro de 1929, ou ” terça-feira negra “, marca o dia em que o mercado de ações dos EUA desabou, iniciando a crise econômica mais severa da história dos EUA, agora conhecida como Grande Depressão. Em 1933, o produto interno bruto (PIB) per capita nos Estados Unidos havia caído 47% e a taxa média de desemprego subiu de 3,2% para 25%.1

Em meio a essa contração econômica, Franklin Roosevelt fez campanha para a presidência dos Estados Unidos com a promessa de um “ novo acordo ” para o povo americano. Ele venceu a eleição de 1932 por uma vitória esmagadora e deu início a uma série de reformas que, embora reduzissem a desigualdade de renda, não conseguiram tirar a economia de seu estado de depressão – seria necessária a Segunda Guerra Mundial para que isso finalmente acontecesse.

Os primeiros 100 dias

Ao assumir o cargo em 1933, Roosevelt foi direto para o trabalho na implementação de reformas que ele esperava que estabilizassem a economia e proporcionassem empregos e alívio financeiro ao povo americano. Em seus primeiros 100 dias no cargo, ele colocou em vigor muitas leis importantes, incluindo a Lei Glass-Steagall e a Lei de Empréstimos para Proprietários de Casa.  Ele também implementou uma série de esquemas de criação de empregos, como o Federal Emergency Relief Act (FERA) e o Civilian Conservation Corps (CCC).

A legislação mais significativa, entretanto, foi a Lei de Recuperação Industrial Nacional (NIRA). Roosevelt acreditava que a recuperação econômica dependia da cooperação às custas da competição e, conseqüentemente, o NIRA foi projetado especificamente para limitar a competição, permitindo que os preços e os salários aumentassem.

A lei permitiu que as indústrias formassem um cartel, sob a condição de que essas indústrias aumentassem os salários e permitissemacordos coletivos de trabalho com os trabalhadores. O NIRA vigorou até 1935, quando foi considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal.

O segundo novo acordo

A Suprema Corte revogou o NIRA por causa de sua suspensão das leis antitruste e do vínculo da atividade colusória com o pagamento de salários mais altos. Discordando veementemente da nova decisão, Roosevelt conseguiu fazer com que o National Labor Relations Act (NLRA) fosse aprovado em 1935, que, embora reinstituísse a legislação antitruste, fortaleceu várias disposições trabalhistas. E, na prática, o governo ignorou amplamente as novas leis antitruste.

Sob o NLRA, os trabalhadores tinham ainda mais poder de se envolver na negociação coletiva e exigir salários mais altos do que sob o NIRA. A nova lei também proíbe as empresas de praticar a discriminação entre empregados com base na filiação sindical, obrigando-as a reconhecer os direitos dos trabalhadores do governo e de sindicatos de empresas. O National Labor Relations Board (NLRB) foi estabelecido para fazer cumprir todos os aspectos do NLRA.

Após o falecimento da NLRA, a filiação ao sindicato aumentou de cerca de 13% do emprego em 1935 para cerca de 20% em 1939.  Embora fazendo muito para melhorar o poder de barganha do trabalhador médio, que em conjunto com uma série de aumentos de taxas de impostos as altas receitas ajudaram a reduzir a desigualdade de renda, o NIRA e o NLRA não conseguiram tirar a economia dos EUA de seu estado de depressão.

Uma recuperação fraca

Embora a economia tivesse se recuperado um pouco, estava fraca demais para que as políticas do New Deal fossem inequivocamente consideradas bem-sucedidas. Em 1933, no ponto mais baixo da contração, o PIB  per capita estava 47% abaixo da tendência anterior ao crash da bolsa de 1929 e, em 1939, ainda estava 17% abaixo dessa tendência.

A taxa de desemprego em 1939 ainda era de 17% e permaneceria acima dos níveis anteriores à depressão até 1943.

Para alguns economistas, a fraqueza da recuperação é resultado direto das políticas intervencionistas do governo Roosevelt. Harold L. Cole e Lee E. Ohanian argumentam que as políticas anticompetitivas de vincular práticas de conluio a pagamentos de salários mais altos tornaram a recuperação muito pior do que deveria. Para eles, o desemprego permaneceu alto devido ao aumento do poder de barganha dos trabalhadores sindicalizados e aos altos salários associados.

Em última análise, Cole e Ohanian argumentam que o abandono dessas políticas anticompetitivas coincide com a forte recuperação econômica da década de 1940.

Estímulo fiscal

Embora a economia tenha experimentado uma forte recuperação durante a década de 1940, uma escola de pensamento diferente argumentaria que essa força se deveu ao enorme estímulo fiscal gerado por um aumento nos gastos do governo para o esforço de guerra. Essa perspectiva mais keynesiana argumentaria que as políticas implementadas por Roosevelt eram muito pequenas para decretar uma recuperação econômica liderada por estímulos fiscais.

É um equívoco pensar que o New Deal foi um momento de grande política fiscal expansionista. Muitos dos New Dealers eram fiscalmente conservadores, razão pela qual os programas sociais que eles instituíram foram acompanhados de aumentos significativos de impostos. Eles acreditavam que os gastos financiados por dívida, como o que o economista britânico John Maynard Keynes estava propondo, representavam mais uma ameaça do que um estímulo à economia.

Philip Harvey argumenta que Roosevelt estava mais interessado em abordar questões de bem-estar social do que em criar um pacote de estímulo macroeconômico no estilo keynesiano.  Em 1932, Roosevelt considerou que a tarefa que enfrentava era “não a descoberta ou exploração de recursos naturais, ou necessariamente produzir mais bens”, mas “o negócio mais sóbrio e menos dramático de administrar recursos e plantas já em mãos… de distribuição de riqueza e produtos de forma mais equitativa. ”

A principal preocupação não era o aumento da produção e da atividade econômica, que, juntamente com o conservadorismo fiscal, garantiam que qualquer aumento nos gastos sociais seria muito pequeno para dar início a uma economia cambaleante. Com essa visão, seria necessário o aumento dos gastos do esforço de guerra para dar à economia o impulso de que ela tanto precisava.

The Bottom Line

As políticas do New Deal implementadas por Roosevelt ajudaram muito a reduzir a desigualdade de renda na América. Mas no que diz respeito à tarefa de reviver uma economia em crise, o New Deal é considerado por muitos como um fracasso.

Enquanto continuam os debates sobre se as intervenções foram muito ou pouco, muitas das reformas do New Deal, como a Previdência Social, seguro-desemprego e subsídios agrícolas, ainda existem até hoje. Na verdade, o legado do New Deal é que ele ajudou a criar maior igualdade e bem-estar na América.