4 fatores a saber sobre a reforma do mercado monetário de 2016

As reformas amplamente esperadas da Comissão de Segurança e Câmbio para fundos do mercado monetário foram implementadas em 14 de outubro de 2016.  Essas regras de reforma mudaram drasticamente a forma como os investidores e os provedores de fundos afetados veem os fundos do mercado monetário como uma alternativa para investimento em dinheiro de curto prazo. Muitos investidores, especialmente instituições, enfrentaram riscos maiores ou rendimentos mais baixos em seu dinheiro de curto prazo, enquanto os provedores de fundos reconsideravam o valor de suas ofertas.

Com cerca de US $ 3 trilhões investidos em fundos do mercado monetário, investidores e provedores tinham muito em jogo nas mudanças na forma como os fundos eram administrados.  Embora nominal para a maioria dos investidores individuais ou de varejo, para investidores institucionais e provedores de fundos, a reforma do mercado monetário de 2016 exigiu um repensar significativo sobre o valor dos fundos do mercado monetário.

A razão por trás da reforma do fundo do mercado monetário

No auge da crise financeira de 2008, o valor líquido dos ativos (NAV) de seu fundo do mercado monetário para menos de $ 1 devido a perdas massivas geradas por descobertas falidas. empréstimos a prazo emitidos pelo Lehman Brothers. Foi a primeira vez que um grande fundo do mercado monetário teve que quebrar o NAV de $ 1, o que causou pânico entre os investidores institucionais, que começaram os resgates em massa. O fundo perdeu dois terços de seus ativos em 24 horas e, eventualmente, teve que suspender as operações e iniciar a liquidação.

Seis anos depois, em 2014, a Securities and Exchange Commission (SEC) emitiu novas regras para a gestão de fundos do mercado monetário para aumentar a estabilidade e resiliência de todos os fundos do mercado monetário. Geralmente, as regras colocam restrições mais rígidas sobre as participações da carteira , ao mesmo tempo em que aumentam osrequisitos de liquidez e qualidade. A mudança mais fundamental foi a exigência de os fundos do mercado monetário passarem de um preço fixo de $ 1 por ação para um NAV flutuante, o que introduziu o risco de principal onde ele nunca existiu.

Além disso, as regras exigiam que os provedores de fundos instituíssem taxas de liquidez e barreiras suspensas como meio de evitar uma corrida ao fundo. Os requisitos incluem gatilhos de nível de ativos para a imposição de uma taxa de liquidez de 1% ou 2%. Se os ativos líquidos semanaiscaíssem abaixo de 10% dos ativos totais, isso gerava uma taxa de 1%. Abaixo de 30%, a taxa aumentou para 2%. Os fundos também suspenderam os resgates por até 10 dias úteis em um período de 90 dias.  Embora essas sejam as mudanças fundamentais nas regras, há vários fatores que os investidores precisam saber sobre a reforma e como ela pode afetá-los.

Os investidores de varejo não foram totalmente afetados

A mudança de regra mais significativa, oNAV flutuante, não afetou os investidores que investem em fundos do mercado monetário de varejo. Esses fundos mantiveram o NAV de $ 1.  No entanto, ainda eram obrigados a instituir as gatilhos de resgate para a cobrança de taxa de liquidez ou suspensão dos resgates. Muitos dos maiores grupos de fundos tomaram medidas para limitar a possibilidade de um gatilho de resgate ou evitá-lo completamente, convertendo seus fundos em um fundo do mercado monetário do governo, que não tinha nenhuma exigência.

O mesmo não pode ser dito para as pessoas que investem em fundos prime do mercado monetário dentro de seus planos 401 (k) porque esses são fundos tipicamente institucionais sujeitos a todas as novas regras. Os patrocinadores do plano tiveram que mudar suas opções de fundos, oferecendo um fundo do mercado monetário do governo ou alguma outra alternativa.

Os investidores institucionais têm um dilema

Como os investidores institucionais são o alvo das novas regras, eles foram os mais afetados. Para eles, tudo se resumia à escolha de garantir um rendimento mais alto ou um risco mais alto. Eles podiam investir nos mercados monetários do governo dos EUA, que não estavam sujeitos ao NAV flutuante ou gatilhos de resgate. No entanto, eles tiveram que aceitar um rendimento menor. Os investidores institucionais que buscam rendimentos mais altos tiveram que considerar outras opções, como certificados de depósito bancário (CDs), fundos de primeira linha alternativos que investiram principalmente em ativos de vencimento muito curto para limitar a taxa de juros e o risco de crédito, ou fundos de duração ultracurta que ofereciam rendimentos mais altos mas também teve mais volatilidade.

Os grupos de fundos devem se adaptar ou retirar fundos do mercado monetário

Depois que a SEC anunciou suas reformas no mercado financeiro, a maioria dos principais grupos de fundos, como Fidelity Investments, Federated Investors Inc. e Vanguard Group, disse que planejava oferecer alternativas viáveis ​​para seus investidores. A Fidelity converteu seu maior fundo de primeira linha em um fundo do governo dos Estados Unidos.4 A  Federated tomou medidas para encurtar os vencimentos de seus fundos de primeira linha para facilitar a manutenção de um NAV de $ 1.5 A  Vanguard garantiu a seus investidores que seus fundos de primeira linha tinham liquidez mais do que suficiente para evitar o desencadeamento de uma taxa de liquidez ou suspensão de resgate.

No entanto, muitos grupos de fundos tiveram que avaliar se valia a pena manter seus fundos com o custo de conformidade com os novos regulamentos. Em antecipação às novas regras, o Bank of America Corp. (BAC ) vendeu seus negócios de mercado monetário para a BlackRock Inc. (BLK ) em 2016.  Apesar da abordagem adotada por qualquer grupo de fundos em particular, os investidores experimentaram uma enxurrada de comunicações explicando quaisquer mudanças aos seus fundos e opções.