Por que o Pets.com quebrou tão drasticamente?

A mania que levou à bolha das pontocom e à inundação de capital que veio com ela resultou em muitos modelos de negócios do tipo “back-of-the-guardanapo” que se tornaram empresas de capital aberto quase da noite para o dia. Empresas pontocom como a Amazon.com Inc. (AMZN e eBay Inc. (EBAY) se adaptaram rapidamente e sobreviveram à falência, mas muitas outras faliram meses após suas ofertas públicas iniciais (IPOs). Uma das viagens mais rápidas de O IPO para a insolvência foi Pets.com.

O aumento

O Pets.com foi baseado em um sistema de compra pela Internet no estilo da Amazon, em que os usuários pediam suprimentos para animais de estimação no site e a empresa providenciava a entrega. Durante a bolha das pontocom, a Pets.com foi uma das quatro lojas de animais online que surgiram nessa época.

Pets.com se destacou graças ao seu mascote de fantoches e slogan cativante. O fantoche de meia do Pets.com era tão popular que parecia um balão no desfile do Dia de Ação de Graças da Macy’s de 1999.

Pets.com concluiu um IPO apesar dos problemas ou bandeiras vermelhas com seu modelo de negócios, incluindo como enviar economicamente grandes sacolas de comida para cães. Ainda assim, chamou a atenção de investidores, incluindo a Amazon, que detinha 30% da empresa.

A empresa levantou $ 82,5 milhões em sua oferta pública inicial de ações em fevereiro de 2000. As ações começaram a US $ 11 e rapidamente chegaram a US $ 14. Em novembro do ano seguinte, a empresa havia falido e fechado suas portas, com suas ações sendo negociadas a US $ 0,19 por ação no dia do anúncio da falência.

Modelo de negócios cheio de buracos

O problema com o plano de negócios da empresa era que suprimentos para animais de estimação de todos os tipos – alimentos, brinquedos, roupas e assim por diante – podiam ser encontrados facilmente no supermercado ou pet shop mais próximo. Dada a escolha entre fazer o pedido online e esperar pela entrega ou ir até a loja mais próxima para comprar o produto e levá-lo para casa imediatamente, a maioria das pessoas preferiu a última opção. É verdade que a Amazon fez um negócio gigantesco fazendo exatamente isso hoje. Pets.com talvez tenha chegado a essa ideia um pouco cedo.

Nove meses de perdas consecutivas convenceram a empresa a desistir e vender seus ativos antes que ocorressem mais perdas. Para crédito da Pets.com, ela usou os fundos levantados pela liquidação para pagar aos investidores o que pudessem. Embora o Pets.com tenha tentado fazer a coisa certa no final, ainda havia dúvidas sobre como eles acabaram conduzindo um IPO com um plano de negócios questionável.

Por trás da queda do Pets.com, a história mais sombria de bancos de subscrição e seus analistas assomava durante o boom da internet. Mesmo com os prejuízos do Pets.com e a queda do preço das ações, o analista da empresa emissora, Henry Blodget, da Merrill Lynch, não mudou sua classificação de compra até o verão.

Manter a Pets.com em operação pelo maior tempo possível era do interesse da Merrill Lynch, já que o banco estava coletando milhões em taxas de banco de investimento, independentemente das condições da empresa. Este é um exemplo de onde o banco de investimento e os lados do patrimônio de um banco podem ter favoritos e proteger um ao outro. É verdade que a ideia de uma Muralha da China, que visa limitar esse tipo de conluio, cresceu desde a bolha das pontocom.